Дело № (№)

УИД 55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ФИО2 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере: не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68097,94 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66629,06 руб. Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, впоследствии, вынесенный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66629,06 руб., госпошлину 2198,87 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик кредит не брала в ФИО2 АО «ФИО2». Узнали, что с ее счета куда переводят пенсию, первый раз снялась сумма в размере 2-3 тысячи, потом узнали, что она как-будто 20 лет назад взяла кредит на покупку мебели, но мебель она не покупала. Года два назад у нее были списания, писали заявление об отмене судебного приказа. По иску ФИО2 пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ФИО2 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Суд полагает установленным факт заключения ФИО2 и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66629,06 руб.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая исковое требование ФИО2 о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор, стороны договорились, что проценты за пользование займом будут составлять 42% годовых, доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил требование заемщику с требованием досрочно вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 68097,94 руб. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66629,06 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, иного стороной ответчика не заявлено и не доказано.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности, в связи с чем, стороны ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истцом заявлено требование в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела, окончательный счет ФИО3 выставлен ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана к взысканию задолженность в размере 68097 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Трехлетний срок предъявления требований за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, впервые истец обратился за судебным приказом в 2023 году, то есть, за пределами срока исковой давности. В рассматриваемом иске истцом заявлены те же требования, что и в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взысканная по исполнительному производству сумма 1468,88 руб. (л.д.73) не восстанавливает истцу срок исковой давности, так как в данной части задолженность в добровольном порядке ответчиком не вносилась, погашена в рамках исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, следует, что срок исковой давности предъявления требований стороной истца пропущен, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66629 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 87 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.