Решение по делу № 2-1913/2024 от 19.02.2025

К делу № 2-332/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-002356-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года по состоянию на 29.05.2024 г. в размере 75 448,98 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовые расходы в размере 178,80 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.11.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор об обслуживании и использовании кредитной карты <***> по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 94 000 рублей, сроком действия договора определен с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора.

05.09.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договора уступки прав требований № 19-06-03/65, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору <***> от 29.11.2018 года передано ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В адрес должника ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени досудебное требование должником не исполнено.

В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор об обслуживании и использовании кредитной карты <***> по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 78 000 рублей, сроком действия договора определен с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). В соответствии с п. 4 указанного договора, определена процентная ставка: ставки по операциям оплаты товаров и услуг составляет 26,9% годовых, ставка по иным операциям 49,9% годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок и условия предоставления кредита установлены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по основному долгу за пользование кредитными средствами не вносил.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.09.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договора уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору № от 29.11.2018 года передано ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Задолженность ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору № от 29.11.2018 года по состоянию на 29.05.2024 г. составляет в размере 75 448,98 рублей.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет банка не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 178,80 рублей.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 464 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 178,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 года по состоянию на 29.05.2024 г. в размере 75 448,98 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п

Копия верна

Председательствующий