Гражданское дело № 2-943/2022
УИД 27RS0015-01-2022-001443-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
с участием ст.помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда. 19 июля 2017 г. в Ванинском районе Хабаровского края ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Корса», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Корса», ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Корса», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № от 14.04.2017 г. 16 августа 2022 г. ФИО1 почтовым отправлением направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред здоровью. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 18 августа 2022 г. (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 05.09.2022 г. принято отрицательное решение. По истечении срока рассмотрения заявления ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 20 сентября 2022 г. (почтовый идентификатор 68004261175112). Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 19.09.2022 г. принято отрицательное решение. Решением от 10 октября 2022 г. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению. Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью рассчитывается по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно Нормативу сумма страхового возмещения ФИО1 должна составлять не менее 555 250 руб.: по подпункту «б» пункта 3 - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием очагов контузии обеих лобных долей, травматическое внутричерепное субарахноидальное кровоизлияние - 10% - 50 000 руб.; по подпункту «а» пункта 18 - вдавленный перелом лобной кости и всех стенок лобных синусов (придаточных пазух носа) - 5% - 25 000 руб.; по пункту 12 + подпункту «в» пункта 1 - перелом стенок правой орбиты с переходом на основание черепа в передней и средней черепных ямках - 10%+20% - 150 000 руб.; по подпункту «б» пункта 26 - перелом обеих верхнечелюстных костей со скоплением крови в верхнечелюстных (гайморовых) пазухах - 5% - 25 000 руб.; по подпункту «в» пункта 7 - тяжелая контузия правой глазницы с повреждением мышц глаза и зрительного нерва - 10% - 50 000 руб.; по подпункту «б» пункта 26 - перелом правой скуловой кости со смещением отломков - 5% - 25 000 руб.; по подпункту «в» пункта 21 - закрытые переломы переднего отрезка I ребра, заднего отрезка III ребра справа со смещением - 4% - 20 000 руб.; по подпункту «а» пункта 19 - правосторонний малый гемоторакс - 7% - 35 000 руб.; по подпункту «б» пункта 52 - многооскольчатый перелом дистального диафиза закрытый многооскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков с расхождением отломков на ширину кости и угловой деформации кзади - 10% - 50 000 руб.; по пункту 43 - множественные ушибы тканей головы, грудной клетки, конечностей - 0,05% - 250 руб.; по пункту 67 - травматический шок 2 степени - 10% - 50 000 руб.; по подпункту «а» пункта 57 - 19.07.2017 г. - ПХО ран, удаление костных отломков, наложение наводящих швов, 20.07.2017 г. - ПХО вдавленного перелома, санация очагов контузии лобных долей, пластики перелома основания черепа в виде дефекта костей черепа в лобной области - 1% - 5 000 руб.; по подпункту «б» пункта 23 - 28.07.2017 г. - нижняя трахеостомия - 7% - 35 000 руб.; по подпункту «в» пункта 57 - 08.08.2017 г. - открытая репозиция закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью винтов на 7 винтах - 7% - 35 000 руб. Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Поскольку заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 18 августа 2022 г. (почтовый идентификатор отправления №), датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения являлось 07 сентября 2022 г. Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права 08 сентября 2022 г. Указанный подход к определению момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, приведен в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с условиями соглашения в пользу ФИО1 подлежало удовлетворению страховое возмещение в размере 500 000 руб., а также неустойка (период просрочки превышает 100 дней) в размере не более 500 000 руб. 50 процентов суммы требования ФИО1 составляет 500 000 руб. Расчет: 1/2 * (500 000 + 500 000). Именно такое толкование норм материального права содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. № 8Г-11947/2022. Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 07 сентября 2022 г. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду здоровью, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50 000 руб. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. В случае непринятия судом вышеизложенных доводов несогласия с исковыми требованиями, считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер неустойки и штрафа, установленный законом в своей совокупности будет значительно превышать размер неисполненного основного обязательства страховщика перед потерпевшим (страхового возмещения), что прямо свидетельствует о несоразмерности гражданско-правовой ответственности страховщика последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ответчик ПАР СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размеру неустойки и штрафа. Правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день отсутствуют. После вступления в законную силу решения суда правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ прекращаются, соответственно обязательства должника по исполнению судебного решения о выплате денежных средств взыскателю правовыми нормами вышеуказанного закона не регулируются, в данном случае обязанность ответчика возникает в силу судебного решения. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Таким образом, требования о взыскании неустойки до момёнта фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день не подлежат удовлетворению. Относительно штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Поскольку финансовым уполномоченным решение о полном или частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 19.07.2017 не принималось, основания для взыскания штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ отсутствуют. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования, сопутствующее требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просят суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Финансовый уполномоченный ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям считает, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 около 19 часов 30 минут в районе 295 км автомобильной дороги сообщением Хабаровск - Лидога - Ванино, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО7, ФИО1 и ФИО8, имея реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.4, 9.4, 10.1 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 № 832) (ПДД РФ), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял мер, обеспечивающих постоянный контроль над движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, потеряв контроль над управлением автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, где на участке дороги, имеющим географические координаты: 49° 4" 37" северной широты / 139° 37" 38" восточной долготы, совершил столкновение в незаторможенном состоянии с автомобилем марки «Тойота Пробокс», г.р.з. В 579 XX 27RUS, под управлением гражданина ФИО5, в котором также находились в качестве пассажиров ФИО9, ФИО10 и ФИО11, следующим по своей правой стороне дороги, во встречном направлении. Несоблюдение ФИО3 п. 1.4, 9.4, 10.1 ПДД РФ повлекло столкновение автомобилей марки «Тойота Корса», г.р.з. В 769 ВС 27RUS, и марки «Тойота Пробокс», г.р.з. В 579 XX 27RUS, и, как следствие, причинение лицам, находящимся в них, по неосторожности вреда здоровью и смерти ФИО7
По данному факту ФИО4 приговором от 25.04.2018г. Советско-Гаванского гарнизонного военного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела № и медицинских документов, в ходе вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в результате причинения автомобильной травмы - <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причинен тяжкий вред здоровью.
Как следует из карточки учета транспортного средства на момент ДТП автомобиль Тойота Корса, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО12
Гражданская ответственность ФИО12, владельца автомобиля Тойота Корса, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ№, лицами, допущенными к управлению транспортным средством значатся ФИО13 и ФИО7
16 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью.
Уведомлением финансового уполномоченного от 10.10.2022 № № отказано в принятии обращения Заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО № № в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения ФИО1 должна составлять не менее 555 250 руб.
Указанный расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, произведенным по правилам счета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Подпунктом "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена предельная страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, которая составляет 500 000 руб.
Согласно отзыва на исковое заявление представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении срока исковой давности.
Из содержания искового заявления следует, что истец с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО она обратилась 18.08.2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения являлось 07.09.2022 года, соответственно о нарушении своего права она узнала 08.09.2022 года, именно эту дату истец указывает как на дату с которой может начаться исчисление срока исковой давности.
Суд полагает, данный вывод истца основан на неверном толковании норм прав, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положения статей 11, 12, 13 Закона об и Правила ОСАГО возлагает обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 19.07.2017 года, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.
С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, ФИО1, намеренная воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.
Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 19.07.2017 года, о чем ФИО1 не могло быть известно позднее указанной даты.
С учетом разъяснений содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской - ответственности владельцев транспортных средств», последним днем для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в отношении потерпевшего ранее не обращавшегося к страховщику является 15.08.2020 г. (19.07.2017 + 5 рабочих дней + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней + 3 года).
Поскольку в течение сроков, установленных нормативными актами и общих сроков исковой давности не последовало обращений ФИО1 к страховщику за получением страхового возмещения, с указанным заявлением ФИО1 обратилась по истечении пяти лет со дня когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещений за причиненный вред здоровью, судом отказано, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафов и компенсации морального вреда так же не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
изготовлено 30.12.2022 г.