дело № 2-601/2025

18RS0021-01-2025-000676-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 апреля 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Альфа Страхование» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика 790 297 рублей в счет возмещения ущерба и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 20 806 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №*** и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** под управлением ответчика ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2. собственника т/с <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (полис №***), автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №***, застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №***.

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 190 297 рублей, из которых 400 000 рублей истцу возмещено в порядке суброгации СПАО <данные изъяты>», а невозмещенную часть ущерба в размере 790 297 (1 190 297 – 400 000) рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке (ОГРН <***>).

Деятельность общества на осуществление страхования производится на основании соответствующей лицензии Центрального банка РФ (л.д. 26-38).

ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, который на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг передан ООО «<данные изъяты>», доверившей ФИО3 управление автомобилем, выполнение регистрационных действий и представление интересов, связанных с эксплуатацией автомобиля (л.д.12-17).

Материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, застрахованного по полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №***, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №*** от дд.мм.гггг на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, страхователь- ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32).

Согласно данным проверочного материала по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, ФИО2, который дд.мм.гггг в 13 час. 00 мин. на автодороге <***> в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №***, в результате чего совершил столкновение (л.д.28-30).

Указанные обстоятельства и виновность в нарушении ПДД при управлении автомобилем ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №***, получил механические повреждения, объём и характер которых указан в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №***; эксплуатационные дефекты, следы некачественного ремонта или повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию ДТМ, транспортное средство не имеет (л.д.18-19)

В связи с повреждением застрахованного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, на основании заявления ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг о страховом событии, в соответствии с договором и представленными документами, по направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал исполнителем ООО «<данные изъяты>» выполнен комплекс ремонтных работ застрахованного транспортного средства стоимостью 1 190 297 рублей, результат которых приемо-сдаточным актом выполненных работ от дд.мм.гггг принят ООО «<данные изъяты>», выставлен счет на оплату №*** от дд.мм.гггг на сумму 1 190 297 руб. (л.д.20-23).

АО «АльфаСтрахование» страховым актом №*** урегулировало страховой случай от дд.мм.гггг, приняв решение о страховой выплате от дд.мм.гггг в сумме 1 190 297 рублей, что исполнено платежным поручением №*** от дд.мм.гггг о страховом возмещении по полису №*** (л.д. 7-8).

Таким образом, обязательства страховщика АО «АльфаСтрахование» по организации и оплате восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства потерпевшего ООО «<данные изъяты>», считаются исполненными страховщиком в полном объеме, надлежащим образом отремонтированное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, получено страхователем ООО «<данные изъяты>» по приемо-сдаточному акту от дд.мм.гггг.

Как указано истцом, в размере лимита ответственности, установленного ст. 7 Закон об ОСАГО в сумме 400 000 рублей, требование о возмещении ущерба выставлено страховой компании СПАО «<данные изъяты>».

Невозмещенную страховой компанией часть ущерба в размере 790 297 (1 190 297-400 000) рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО2, который является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований как законных и обоснованных.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом суд учитывает, что возмещение ущерба выгодоприобретателю истцом произведено на основании договора страхования, заключенного в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Правилами по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» посредством организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, размер страховой выплаты определен на основании счета на оплату с учетом подписанного со СТОА акта выполненных работ №*** от дд.мм.гггг, содержащего виды проведенных работ, наименование проведенных технологических операций, количество использованных материалов в единицах их измерения, стоимость материалов, перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, стоимость каждой детали, общая стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** который сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму ущерба, то есть размер расходов, которые истец произвел, учитывая размер страхового возмещения, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 790 297 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы позволили суду применить положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения, несмотря на распределенное судом бремя доказывания в определении от дд.мм.гггг, ответчик суду не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 806 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг), водительское удостоверение №***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» в возмещении ущерба 790 297 рублей 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.