ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Велес Экспресс» инкассатором, зарегистрированного по адресу: адрес, городской адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО2), будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 16 сентября 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 - мировым судьей судебного участка №189 Подольского судебного адрес по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 сентября 2020 года), ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) (водительское удостоверение утрачено 30.09.2020 г. Заявление об утрате водительского удостоверения подано в ОГИБДД УМВД России по г.адрес, штраф оплачен 22.04.2021 г.), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 09 января 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 03 минут, находясь по адресу: адрес начал управлять автомобилем марки марка автомобиля Авенир» (М88А1М АУЕМК), имеющим регистрационный знак ТС, после чего во время движения 09 января 2023 года примерно в 04 часа 03 минут по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (ФИО2) имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он (ФИО2) был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 2381667 от 09 января 2023 года. Затем ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего он (ФИО2) был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 009335, в результате чего у него (ФИО2) было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,086 мг/л в выдыхаемом воздухе, в отношении ФИО2 быт составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2381699 от 09 января 2023 года.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела: ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, инвалиду 2 группе, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18880377230380000328, БИК: 004525988, КПП: 771601001, ИНН налогового органа: 7715047144, код ОКТМО: 45365000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, кор./сч.: 40102810545370000003, код бюджетной классификации КБК: 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Терехова