Дело № 2-1152/22

УИД 23RS0005-01-2022-002301-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.06.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен потребительский займ №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 70 000 рублей на срок до 28.06.2019 г. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита. 19.11.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №, 19.02.2021 г. между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № (дополнительное соглашение № от 18.06.2021 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2018 г. по состоянию на 25.06.2021 г. в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 300 рублей.

Представить ООО Нэйва» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен потребительский займ №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 70 000 рублей на срок до 28.06.2019 г.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

ООО «Нэйва» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

19.11.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №.

19.02.2021 г. между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № (дополнительное соглашение № от 18.06.2021г., согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по кредиту ФИО1 перед ООО «Нэйва» в настоящее время составляет 70 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского район от 08.09.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита.

Согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Нэйва» ... сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28.06.2018 г. по состоянию на 25.06.2021 г. в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по договору потребительского займа № от 28.06.2018г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов