№ 1-330/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002017-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лиховского транспортного прокурора Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты> в интернет-аккаунте электронного магазина наркотических средств «<данные изъяты>», незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство именуемое «<данные изъяты>», массой 1 грамм за <данные изъяты> рублей, произведя оплату через платежный терминал установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на присланный ему виртуальный счет «киви-шелька» и, получив в приложение «<данные изъяты>» на его мобильный телефон № с приложением фотоизображения местности, прибыл к месту, где был оборудован тайник – «закладка», а именно в лесополосу <адрес>, расположенную в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» в виде полимерного свертка с находящимся внутри пакета веществом белого цвета, массой <данные изъяты> г, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), что является значительным размером наркотического средства <данные изъяты>), которое стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из незаконного оборота у ФИО1 полимерный зип-пакет с находящимся внутри него наркотическим средством.

В соответствии со списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительство РФ от 30.06.1998 г. № 681 – мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, согласно которым около в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему телефона, через сеть «<данные изъяты>» в интернет-аккаунте электронного магазина наркотических средств «<данные изъяты>», приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, оплатив через платежный терминал установленный в магазине «<данные изъяты>», после чего получил в приложение «<данные изъяты>» GPS координаты с фотоизображением местности, прибыл к указанному месту, в лесополосу <адрес> в районе пляжа «<данные изъяты>», где поднял «закладку» в виде свертка с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства именуемого «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Больше наркотические средства употреблять не собирается. (л.д. 104-110)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами, согласно которым у ФИО1 в личных вещах обнаружены и изъяты сыпучее вещество белого цвета в полимерном зип-пакете, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук. (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра участка местности в лесополосе <адрес>, расположенной в 150 метрах в юго-восточном направлении от правого берега реки «<данные изъяты>» по GPS координатам <данные изъяты>, где ФИО1 в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 11-14);

- заключением экспертов № 259 от 29.05.2023, согласно которому представленное вещество массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). (л.д. 123-129);

- протоколом осмотра мобильного телефон марки «<данные изъяты>», пластиковой банковской карты банка «<данные изъяты>»; зип-пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г., признанных вещественными доказательствами (л.д. 166-168, 174, 175);

- протоколом осмотра бумажных конвертов со смывами с рук ФИО1 и срезами его ногтевых пластин, признанных вещественными доказательствами(л.д. 176-178, 185, 186).

Достоверность данных, изложенных в протоколах личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, непосредственно принимавшие участие в качестве понятых, свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОСО УР ФИО2 МВД России на транспорте, выполнявший следственные действия, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-162, 157-159, 163-165).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное выше заключение эксперта с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенной экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладется в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает наркоманией в результате потребления опиатов, в обязательном лечении не нуждается. (л.д. 148)

Согласно акту заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 154-155).

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Трифоновой В.С., участвовавшей по назначению в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета с учетом его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, не препятствующего трудоустройству. Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, с учетом графика работы являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; пластиковую банковскую карту банка «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- полимерный зип-пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>», пакеты №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трифоновой В.С. в размере <данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: