Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2157/2023
№ 2а-266/2023
67RS0002-01-2022-003627-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Буданове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства (пенсию) находящуюся в Пенсионном фонде РФ. В обоснование требований указала, что удержание из пенсии административного истца 13601 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам на основании возбужденного 26.01.2022 исполнительного производства № 7094/22/67032-ИП является незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось, в связи с чем применение мер принудительного исполнения в отсутствие предоставленной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, являлись преждевременными.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержала уточненный административный иск.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, пояснив, что денежные средства в сумме 13601 руб. 24 коп. были возвращены ФИО1 22.08.2022. Спорное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца посредством личного кабинета на едином портале государственных услуг.
УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждено, что в период с 26.01.2022 по 09.02.2022 административный истец осуществляла вход в личный кабинет единого Портала государственных и муниципальных услуг, о регистрации на Портале ФГИС «Госуслуги» узнала при рассмотрении настоящего дела <данные изъяты>
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам КАС РФ. От представителя заинтересованного лица СМУП «ВЦ ЖКХ» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 7094/22/67032-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13601 руб. 24 коп. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ».
Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.
21.04.2022 с пенсии ФИО1 удержано 13601 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности перед СМУП «ВЦ ЖКХ» по исполнительному производству от 26.01.2022 № 7094/22/67032-ИП.
Согласно представленным в материалы дела скриншотам программы «АИС ФССП России», 26.01.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.
22.08.2022 удержанные денежные средства в размере 13601 руб. 24 коп. были возвращены ФИО1 в связи с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного акта от 05.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 20763.
Разрешая спор и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств об отказе от получения извещений посредством Единого портала в электронной форме; доказательств того, что не входила на портал «Госуслуги» в спорный период материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу, что право административного истца на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушено, поскольку судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению спорного постановления в адрес должника, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве. При этом судом принято во внимание, что удержанные денежные средства (13601 руб. 24 коп.) были возвращены ФИО1 22.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 20763.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 7094/22/67032-ИП было доставлено ФИО1 26.01.2022 в 15 час. 56 мин., то есть в день его вынесения через систему электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>
Более того, доводы жалобы не свидетельствуют о наступлении негативных последствий и в данном случае не указывают на нарушение прав административного истца, с учетом того, что денежные средства в размере 13601 руб. 24 коп. были возвращены ФИО1 в связи с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного акта от 05.07.2022.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи