Дело № 2-2/33/2023
43RS0025-02-2023-000014-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года п. Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 105000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 Ответчик обязался возвращать полученную сумму займа ежемесячными платежами по 10000 рублей, начиная с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям займа, в случае просрочки возврата более чем на 2 месяца ФИО1 вправе взыскать всю сумму займа в судебном порядке. ФИО2 не исполняет условия договора займа, по состоянию на дату составления иска в погашение долга им внесена сумма 7000 рублей. Таким образом, сумма возврата составляет 98000 рублей. Кроме того, за каждый день просрочки заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ФИО2 не ответил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 долг по расписке в размере 98000 рублей, неустойку в размере 98000 рублей, государственную пошлину в размере 5120 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке вынесения заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 105000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами по 10000 рублей, начиная с сентября 2022 года до 17 числа каждого месяца. Установлено, что в случае просрочки возврата долга более чем на 2 месяца ФИО1 оставляет за собой право взыскать всю сумму долга в судебном порядке. За каждый день просрочки ФИО2 обязуется оплатить 1% от суммы займа (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлена претензия о возврате долга по расписке и процентов за нарушение срока возврата долга в общей сумме 178850 рублей, с приложением расчета суммы долга (л.д. 5, 6).
Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), оставлена им без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил. В погашение долга ответчиком уплачено 7000 рублей, денежные средства в полном объеме не возвращены.
Представленная истцом расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, содержит все существенные условия договора займа, направленное в адрес ответчика требование о возврате полученных денежных средств не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. Невыполнение обязательств ответчиком подтверждается оригиналом вышеуказанной расписки, имеющейся в материалах дела.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет: 98000 рублей – основной долг, 123900 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 днейх1050=123900). Истцом сумма неустойки уменьшена до 98000 рублей (л.д. 9).
Данный расчет судом проверен, признан правильным. Расчет неустойки произведен в соответствии с установленными сторонами в договоре процентами за нарушение порядка возврата суммы займа.
Ответчик, подписав расписку о получении денежных средств в сумме 105000 рублей, согласился с условиями возврата суммы займа и неустойки, в дальнейшем условия договора не оспаривал.
Поскольку истец вправе требовать возврата долга от должника, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 98000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения, в сумме 98000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 ППВС РФ № 24.03.2016 года № 7).
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, периода просрочки, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года до 30000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, из которых: 98000 рублей – сумма займа, 30000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 5120 рублей, всего 133120 (сто тридцать три тысячи сто двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Шуткина