Судья Кузнецова Н.М.
Дело №33а-1070/2023
УИД 26RS0003-01-2023-000635-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Строчкиной Е.А.,
судей
ФИО1, ФИО2,
с участием секретаря
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила суд:
восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении: постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2023 №№, нотариус ФИО6;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2023 №, нотариус ФИО6;
возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность направить в адрес ФИО4 надлежащим образом заверенную копию постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО4, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ);
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4 и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2023 постановлено:
восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 12.01.2023 №-ИП, оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в нарушении процедуры возбуждения и исполнения исполнительного производства от 12.01.2023 №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2023 №№, нотариус ФИО6
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. В скриншоте экрана с программы АИС ФССП России отображено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, не доставлено – ошибка. Какие-либо документы административным ответчиком в ее адрес посредством почтовой связи не направлялись. Считает, что выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные административными ответчиками, надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не являются. Обращает внимание на то обстоятельство, что не давала согласие на получение из государственных органов уведомлений через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – единый портал «Госуслуги»). Указывает, что электронный документ – исполнительная надпись не заверен надлежащим образом, вследствие чего является недействительным, в электронной подписи содержится ошибка, а именно «один или несколько сертификатов не прошли проверку на подлинность». Кроме того, в обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что исполнительный документ подан в ФССП представителем взыскателя, при этом в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность представителя взыскателя и заявление от него.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 11.01.2023 №№, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 1 461 652,51 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, а именно скриншоту экрана с программы АИС ФССП России, должник ФИО4 дала свое согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ.
12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в адрес должника ФИО4 посредством единого портала «Госуслуги» направлена копия постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с неудачной отправкой, копия постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО4 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесены постановления от 23.01.2023 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 указала, что: копия постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ею не получена; должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не приняты меры для направления в ее адрес копии данного постановления, что привело к нарушению ее прав на своевременное обжалование данного постановления; исполнительный документ – исполнительная надпись не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, поступил с пропущенным сроком для предъявления к исполнению; она не имеет задолженности, в связи с чем исполнительное производство №-ИП возбужденно незаконно и подлежит отмене; действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, направленные на взыскание задолженности, ставят ее в затруднительное материальное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Из положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исходя из приведенных административным истцом доводов, суд первой инстанции посчитал возможным признать пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительным и восстановить его. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что:
у административного ответчика имелись основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ;
судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа;
совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, приняты необходимые меры для взыскания денежных средств с должника, для исполнения требований исполнительного документа;
судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительной надписи, у судебного пристава-исполнителя не имелось;
судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, правомерно совершал действия по исполнению исполнительного документа;
исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, отсутствовали, вследствие чего судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства;
сведений о том, что нотариальная надпись оспорена в установленном законом порядке, не представлено;
правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нотариальной надписи нотариуса, которая подана в территориальное отделение ФССП, у должностного лица соответствующего отделения не имелось;
должник по нотариальной надписи вправе обратиться в суд в порядке искового производства об оспаривании нотариальной надписи, однако избрал способ защиты своих прав, путем оспаривания действий (решений) судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, между тем обращает внимание на следующее.
В силу абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в адрес должника ФИО4 посредством единого портала «Госуслуги» направлена копия постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако должником ФИО4 не получена в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ.
19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 принято решение о направлении в адрес должника ФИО4 копии постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, посредством почтовой связи.
Однако, доказательств направления в адрес должника ФИО4 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как материалы административного дела, так и истребованные по запросу суда апелляционной инстанции материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат.
Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Содержащийся в материалах исполнительного производства №-ИП скриншот экрана с программы АИС ФССП России о направлении копий постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не подтверждает факт направления должнику ФИО4 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату копии указанного постановления, тем более, что статус указан как «подготовлен к отправке».
Неисполнение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 надлежащим образом обязанности по направлению в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает право административного истца на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту нарушенных прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что необходимые и возможные меры для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца – должника по исполнительному производству, не нарушены; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в соответствии требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и не повлекли существенного нарушения прав заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным, нарушает права административного истца.
По смыслу части 1 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении в указанной части административных исковых требований, а также возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2023 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2023 №№, нотариус ФИО6, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4 и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО4, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ, оставить без изменения.
Это же решение суда в остальной части отменить, принять по делу в этой части новое решение.
Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией уведомлением о вручении, постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2023 №№, нотариус ФИО6 удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 направить в адрес ФИО4 надлежащим образом заверенную копию постановления от 12.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи