Дело № 2-1824/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 декабря 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием прокурора Корзухиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 250000 руб. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был избит ответчиком возле дома № по ул. Декабристов г. Чайковский. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы у истца имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдоральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния. На основании приговора мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В связи с причиненными ответчиком травмами истец перенес физические и нравственные страдания, получил инвалидность 2 группы.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании
Прокурор в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, с учетом обоснованности требований истца.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку законом не предусмотрено, что факт причинения вреда здоровью может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).
Материалами уголовного дела № установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.40 час. до 11.30 час. ФИО2 находился в районе дома № по ул. Декабристов г. Чайковский Пермского края, где у него произошла ссора с ранее знакомым ФИО1, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не менее одного удара рукой по лицу, отчего ФИО1 упал и с силой ударился головой об твердую обледенелую поверхность земли. После чего ФИО2 с силой нанес лежащему ФИО1 еще не менее двух ударов рукой о голове, отчего ФИО1 испытал физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в приемное отделение Центральной городской больницы г. Чайковский в стоянии комы. Находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелся длительный коматозный период, операция: ДД.ММ.ГГГГ резекционная трепанация черепа слева с удалением острой субдуральной гематомы.
Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ Пермского края «ПКБСМЭ» Чайковский филиал № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, судя по данным медицинских документов на его имя, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде острой субдоральной гематомы (объемом 170 см. куб.) левого полушария, ушиба мягких тканей верхней губы осложненная травматизацией вещества головного мозга с явлениями компрессионно-дислокационного синдрома (сдавления головного мозга излившейся под твердую оболочку кровью), мозговой комой….. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (УД, том 1 л.д. 43-45).
Аналогичные выводы отражены в заключении эксперта ГКУЗОТ Пермского края «ПКБСМЭ» Чайковский филиал № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-88).
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» Отделение сложных (комплексных) экспертиз № от 18.03-ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из характера локализации внутричерепных кровоизлияний, эта травма образовалась от 1 ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при однократном ударе рукой по голове, либо при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости как с предварительным приданием телу ускорения в виде удара/толчка, так и без такового. Образование травмы головы у потерпевшего, с учетом ее характера, клинической и рентгенологической картины, возможно в заявленный срок. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что потерпевший на момент обращения за медицинской помощью находился в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся у потерпевшего сопутствующие заболевания и патологические состояния (вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, последствия черепно-мозговой травмы в виде атактического синдрома, токсическая энцефалопатия), исходя из механизма получения травмы головы (ударное воздействие), сами по себе не могли привести к образованию у ФИО1 черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ (УД, том 1 л.д. 102-109).
Выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждены медицинскими документами и данными медицинских исследований ФИО1
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ударил ФИО1 2 раза по лицу, от чего тот упал на землю…. Постояв немного увидел, как ФИО1 поднялся с земли и пошел в сторону дома № по ул. Уральских танкистов, где проживает (том 1 л.д. 24).
По данным протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в присутствии защитника Муравьева Ю.В. не отрицал нанесение ФИО1 одного удара ладонью по правой стороне лица (по щеке) в виде пощечины. Также указал, что при встрече у ФИО1 никаких телесных повреждений на лице не было (УД, том 1 л.д. 59-62).
Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «В совершении преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ признаю частично. Действительно, в ходе ссоры ударил ФИО1 один раз ладонью по лицу. Удар был несильный. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то неуверенно стоял на ногах, поэтому от моего удара упал на снег…. От моего удара ФИО1 упал верхней частью тела в сугроб, ногами на тропинку, снег (сугроб) был не твердым. ФИО1 соприкоснулся (соударился) со снегом телом и головой, но снег был не твердым. На голове ФИО1 была шапка. ФИО1 ударил один раз… лежащего на снегу ФИО1 не ударял… От моего удара и последующего падения ФИО1 встал и пошел в сторону остановки…. » (том 1 л.д. 194-196).
Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «В совершении преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ признаю полностью…. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле дома № по ул. Декабристов г. Чайковский в ходе ссоры ударил один раз ФИО1 рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на тропинку. При этом ударился головой не об снег, как я указывал ранее, а действительно об поверхность тропинки, которая была твердая, возможно обледенелая. После чего нанес ФИО1 один или два удара рукой по лицу. Удары были не сильными, силу удара контролировал. Травму головы ФИО1 получил при падении и соударении головой об поверхность тропинки. Причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью не хотел…» (том 1 л.д. 208-209).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО2 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 06 час. местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чайковского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации (том 2 л.д. 29-31).
При рассмотрении уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 250000 руб. (том 1 л.д. 213), оставленный мировым судьей на основании ч. 3 ст. 250 Уголовного процессуального кодекса РФ без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Наказание, назначенное ФИО2 по указанному приговору, отбыто.
ФИО1 в обосновании требований о компенсации морального вреда указывает на получение травмы, физических и нравственных страданий, установление инвалидности 2 группы.
Наличие травмы и вреда здоровью, причиненного истцу вследствие преступных действий ответчика, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, установлено и доказано вступившим в законную силу вышеприведенным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Виновность в совершении преступления, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 (потерпевшего) признана самим ФИО2 (осужденным) полностью, в связи с чем приговор судом постановлен без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Получение истцом травмы, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью и наличие причиненного морального вреда, ответчиком не оспорено и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, доказана.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученной травмы, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, возраст и материальное положение и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 250 000 руб.
Доказательств, что какие-либо денежные средства были выплачены или переданы истцу в счет компенсации причиненного морального вреда, не представлено.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда 250000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1824 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-002756-69
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края