Дело №2а-2421/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003434-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 02 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 "<ФИО>4 ЦРБ" Министерства здравоохранения КК <ФИО>2, работнику <ФИО>4 "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края - <ФИО>7 о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения <№> от <дд.мм.гггг> и справке о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дд.мм.гггг>,

установил:

<ФИО>3 обратился в <ФИО>4 районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к <ФИО>4 "<ФИО>4 ЦРБ" МЗ КК <ФИО>2, работнику <ФИО>4 "Наркологический диспансер" МЗ КК - <ФИО>7 о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения <№> от <дд.мм.гггг> и справке о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дд.мм.гггг>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> проведено медицинское освидетельствование административного истца на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт. Медицинское освидетельствование проведено без законных оснований. Вывод об установлении состояния опьянения установлено до получения результатов химико-токсикологического исследования. На химико-токсикологическое исследование направлена не моча административного истца. При заполнении учетной формы <№>/у-06 отсутствуют сведения о возрасте освидетельствуемого, шестизначный год биологического объекта освидетельствуемого и штрих-код. <дд.мм.гггг>, около 17 ч. 00 м административный истец сжигал траву, среди которой была дикорастущая конопля, вследствие чего, он вдохнул незначительное количество дыма выделяемого горящей травой. Наркотические средства административный истец не употреблял, на учете у <ФИО>4 нарколога не состоит.

Просил признать незаконным, составленным с нарушением действующего законодательства и отменить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг> и справку о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дд.мм.гггг>.

Административный истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика <ФИО>4 «Наркологический диспансер» МЗ КК в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик <ФИО>4 «<ФИО>4 ЦРБ» МЗ КК <ФИО>2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Как установлено судом <ФИО>3 <дд.мм.гггг> доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <ФИО>4 «<ФИО>4 ЦРБ» МЗ КК на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудника ИДПС ДПС ГИБДД по <ФИО>4 <адрес>.

Приказом Минздрава России от <дд.мм.гггг> N 933н (ред. от <дд.мм.гггг>) утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрировано в Минюсте России <дд.мм.гггг> N 41390).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции (пп. 1 п. 5 Порядка)

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

<ФИО>4 НД проводит химико-токсикологические исследования биологических объектов для учреждений здравоохранения Краснодарского края.

<дд.мм.гггг> в химико-токсикологическую лабораторию <ФИО>4 НД из <ФИО>4 «<ФИО>4 ЦРБ» МЗ КК доставлен биологический материал административного истца с целью проведения химико-токсикологического исследования на наличие наркотических психотропных веществ в моче.

По результатам химико-токсикологического исследования в биоматериале административного истца обнаружен прегабалин и дельта 9 тетрагидроканнабиновая кислота.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом не установлено существенных нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг> и справке о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дд.мм.гггг>. Кроме того, не предоставлено доказательств опровергающих результат химико-токсикологического исследования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>4 "<ФИО>4 ЦРБ" Министерства здравоохранения КК <ФИО>2, работнику <ФИО>4 "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края - <ФИО>7 о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения <№> от <дд.мм.гггг> и справке о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дд.мм.гггг> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Председательствующий