РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10689/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-018434-57) по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма., сроком по 16.04.2019г. включительно, под 15,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <***>-З от 16.04.2014г., в соответствии с условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.
12.09.2019г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-2670/2019 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014г. и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 812 024,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. и обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед банком к установленному в кредитном договоре сроку должнику начислены проценты в размере 277 934,сумма. за период с 31.08.2019г. по 31.10.2021г.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2014г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 934,сумма., проценты в размере 15,5 % годовых с 30.07.2022г., начисленных на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 16.04.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма., на срок по 16.04.2019г. включительно, под 15,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма., по согласованному сторонами графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <***>-З от 16.04.2014г., в соответствии с условиям которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810600000120600.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
12.09.2019г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-2670/2019 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2014г. и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 812 024,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед банком к установленному в кредитном договоре сроку должнику начислены проценты в размере 277 934,сумма. за период с 31.08.2019г. по 31.10.2021г.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 проценты в размере 277 934,сумма. и проценты, начисленные на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик неоднократно не исполняла принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита и предлагалось расторгнуть кредитный договор, но задолженности не были возвращены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора №79446 от 16.04.2014г., заключенного между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, также подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 979,сумма., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2014г., заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Мособлбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 277 934,сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979,сумма.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Мособлбанк» проценты в размере 15,5 % годовых с 30.07.2022г., начисленных на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года
Судья Д.В. Асауленко