РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Пендюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 г., образовавшейся за период с 26.04.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 232 716 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 232 716 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях их возврата, ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 018 659 руб. 24 коп., за период с 25.09.2013 г. по 17.07.2019 г.; 17.07.2019 г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» передано ООО «ПКО «Феникс». 17.07.2019 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 232 716 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 981 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2013 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 314 768 рублей на неотложные нужды, сроком на 48 месяцев, под 27,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 26 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (всего 48 ежемесячных платежей, из них 47 - в размере 10 959 руб. 49 коп., последний платеж (48-й не позднее 26.04.2017 г. в размере 10 958 руб. 77 коп.).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 314 768 рублей подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, копии которых имеются в материалах дела, выпиской по лицевому счету за период с 26.04.2013 г. по 16.07.2019 г., и не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1, начиная с октября 2013 г. какие-либо выплаты по кредиту прекращены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, за период с 26.04.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно размер задолженности составил 232 716 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 232 716 руб. 33 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо иной суммы задолженности, не указанной в расчете задолженности истца, ФИО1 суду не представлено.

Также судом установлено, что 16.07.2019 г. был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредиту на общую сумму 2 018 659 руб. 24 коп. банком передано истцу ООО «ПКО «Феникс».

До обращения в суд с данным иском, истец в отношении ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и 11.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 482 201 руб. 45 коп.

Однако 17.03.2021 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, срок исковой давности по делу истек, в связи с чем законные основания для взыскания заявленной суммы у истца отсутствуют, на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности также истек.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком после 26.07.2013 г. исполнялись ненадлежащим образом, 26.09.2013 г. произведен частичный платеж в размере 15 руб. 39 коп., после чего платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору кредитору стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т. е. с 26.09.2013 г., в дальнейшем, какие-либо платежи ответчиком не производились, которые бы свидетельствовали о признании им долга, последний плановый платеж по кредиту – до 26.04.2017 г.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 09.04.2025 г., т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока (в марте 2021 г., т. е. после 26.04.2020 г.) оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 981 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья