Решение по делу № 2А-910/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 июля 2022 года.

Дело № 2а-910/2023

24RS0028-01-2023-000179-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 О,А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 июля 2022 года,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 О,А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 июля 2022 года в отношении должника ФИО2 , ссылаясь на то, что после окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем не возвращен исполнительный документ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного листа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 2-3 указанной выше статьи Закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 75184/22/24026-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 101845711 от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в размере 5 594 рублей 49 копеек.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 О,А. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, в нарушение ч. 3 ст. 46 указанного выше Закона исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Представленный административным ответчиком в адрес суда список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не может быть принят судом во внимание в части направления в адрес административного истца исполнительного документа, поскольку как следует из указанного списка в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено лишь постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 30 ноября 2022 года. Сведений о том, что в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа в списке почтовой корреспонденции не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа ВС № 101845711 от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал указанного выше исполнительного документа.

Принимая во внимание факт того, что на момент принятия решения исполнительное производству окончено, а судебный пристав-исполнитель имеет право производить исполнительные действия лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению. При этом административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 О,А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 июля 2022 года в отношении должника ФИО2 , выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа ВС № 101845711 от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить ООО «Агентство по урегулированию споров» оригинал исполнительного листа ВС № 101845711 от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, о чем в течение пяти рабочих дней с момента возврата сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска, а в случае утраты указанного выше исполнительного листа сообщить в указанный выше срок взыскателю.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 О,А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного листа ВС № 101845711 от 12 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска принять меры к его восстановлению, путем обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов