Дело (УИД) №31RS0016-01-2022-004044-20 производство №2-433/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 13 декабря 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.
10 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 48 месяцев.
22 февраля 2020 г. те же стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.
2 марта 2020 г. ФИО2 умер.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредитов не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.
Предъявив иски к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец просил расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ФИО2, признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным и взыскать задолженность:
- по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № за период с 16 марта 2020 г. по 1 марта 2022 г. в размере 541 011, 39 руб., из которых: 390 748,21 руб. – задолженность по основному долгу, 150 263,18 руб. – просроченные процента, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 610, 11 руб.;
- по кредитному договору от 22 февраля 2020 г. № за период с 27 марта 2020 г. по 1 марта 2022 г. в размере 319 678,84 руб., из которых: 250 000 руб. – просроченный основной долг, 69 678,84 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396,79 руб.
При рассмотрения дел установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением Грайворонского районного суда от 14 ноября 2022 г. гражданские дела №2-433/2022 и №2-442/2022 по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом (л. д. 184). В исках представителем были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л. д. 183).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 500 000 руб. на срок 48 месяцев (л. д. 138).
В этот же день кредитором и заемщиком были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита по договору составила 500 000 руб., срок кредитования – 48 месяцев, полная стоимость кредита – 18,9% годовых (л. д. 137).
В пункте 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить указанную выше сумму на счет дебетовой (ых) банковской (ых) карт (ы) №, №, открытых у кредитора.
В соответствии с выпиской по счету заемщика сумма кредита была предоставлена ФИО2 (л. д. 125-127).
Также 22 февраля 2020 г. ФИО2 осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и подал заявление-анкету на получение потребительского кредита, указав в сведениях о запрашиваемом кредите сумму 250 000 руб., срок – 60 мес., что следует из выписки из журнала системы «Мобильный банк», заявления-анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л. <...> 24).
Из выписки из журнала системы «Мобильный банк» также следует, что заявка на кредит была подтверждена одноразовым паролем, направленным в СМС-сообщении на номер телефона клиента, после этого клиенту путем введения одноразового кода предложено подтвердить получение кредита на условиях: потребительский кредит на сумму 250 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой – 13,9% годовых (л. д. 24).
О верном введении одноразового кода и подтверждении получения кредита свидетельствует СМС-сообщение о зачислении кредита в сумме 250 000 руб.
Выпиской из лицевого счету заемщика также подтверждается, что запрошенная сумма потребительского кредита была предоставлена ФИО2 в день оформления заявки на кредит, т. е. 22 февраля 2020 г. (л. д. 23).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, оформив в приложении «Сбербанк Онлайн» заявление-анкету на получение кредита, в которой предложил Банку заключить кредитный договор и просил предоставить кредит, получив от Банка кредитные денежные средства в испрашиваемой им сумме.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).
В силу п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
С данными условиями получения и возврата кредитов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, как собственноручная, так и электронная.
Из историй операций и погашений по договорам следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредитов исполнялись ненадлежащим образом, задолженность неоднократно выносилась на просрочку (л. <...>).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер 2 марта 2020 г. (л. д. 71).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленными истцом расчетами по состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. № составила 541 011,39 руб. из которых: 390 748,21 руб. – просроченный основной долг, 150 263,18 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору от 22 февраля 2020 г. № задолженность составила 319 678,84 руб. из которых: 250 000 руб. – просроченный основной долг, 69 678,84 руб. – просроченные проценты (л. <...>).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела №38/2020, единственным наследником заемщика является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 72).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по состоянию на 2 марта 2020 г. (дата смерти заемщика ФИО2) кадастровая стоимость наследуемой ответчиком квартиры с кадастровым № составляла 571 221,56 руб. (л. д. 109).
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Стоимость перешедшей к ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 1/4 доли на квартиру составляет 142 805,39 руб. (571 221,56 / 4 =142 805,39).
Как следует из расчетов задолженности, по состоянию на 1 марта 2022 г. общая задолженность по обязательствам заемщика составляла 860 690,23 руб. (541 011,39 + 319 678,84).
Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т. е. в пределах 142 805,39 руб.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в период действия кредитных договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитных договоров, исковые требования банка о расторжении указанных кредитных договоров подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитных договоров от 10 декабря 2018 г. № и от 22 февраля 2020 г. №.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 16 056,10 руб., из которых по 6 000 руб. за каждое из требований о расторжении кредитных договоров и 4 056,10 руб. за удовлетворенные требования о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договоры от 10 декабря 2018 г. № и от 22 февраля 2022 г. №, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам от 10 декабря 2018 г. № и от 22 февраля 2022 г. №, заключенным с ФИО2, в общей сумме 142 805,39 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №) выплатить в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 16 056,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.
Решение21.12.2022