Дело № 1-194/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000972-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 8 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зилаирского района Кашкарова Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружила лежащую на столе кассы банковскую карту № <данные изъяты>» с банковским счетом №, на имя Потерпевший №1, имеющей функцию бесконтактной оплаты и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете, указанной банковской карты, неоднократно совершила покупки товаров двумя операциями в 11 часов 33 минуты на сумму 239 рублей 60 копеек и в 11 часов 34 минуты на сумму 239 рублей 60 копеек, затем совершила покупку товаров одной операцией в 12 часов 17 минут на сумму 517 рублей.

Продолжая свой преступные действия, она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, неоднократно совершила покупки товаров двумя операциями в 09 часов 35 минут на сумму 281 рублей и в 09 часов 36 минут на сумму 341 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый продолжаемый преступный умысел до конца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, совершила покупку товаров одной операцией в 08 часов 24 минуты на сумму 469 рублей 90 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере 2 088 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, однако отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснила, что не возражает против оглашения её показаний, которые давала в ходе предварительного следствия с участием защитника, она их подтверждает.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б, и увидев на кассе магазина лежащую на столе кассы банковскую карту, решила взять её и похитить с банковского счета денежные средства путем оплаты товаров. После чего она обратилась к продавцу и попросила пробить товар в виде 1 бутылки водки и оплатила похищенной банковской картой на сумму 239 рублей 60 копеек. Когда оплата прошла, через минуту она попросила пробить еще и вторую бутылку водки стоимостью 239 рублей 60 копеек. Далее после оплаты банковскую карту положила себе в карман и ушла из магазина. После она снова зашла в тот же магазин «<данные изъяты>» примерно в 12 часов 15 минут и оплатила товары на сумму 517 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в тот же магазин «<данные изъяты>» примерно в 09 часов 35 минут, взяла спиртные напитки и товары, оплатив той же банковской картой на сумму в размере 281 рубль и 341 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она пришла в тот же магазин «Тантана», набрала товары и оплатила на кассе похищенной банковской картой на общую сумму 469 рублей 90 копеек. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 всего на сумму в размере 2 088 рублей 10 копеек она признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возместила (л.д. 47-50, 99-101).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании подсудимая ФИО1 мотивировала тем, что полностью раскаялась в содеянном, осознала свою вину в совершенном преступлении, ущерб возместил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Потерпевший №1, просила огласить на основании поданного заявления, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут зашла в магазин «Тантана», расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, где купила продукты питания, при этом, использовав свою банковскую карту <данные изъяты>» и ушла из магазина, забыв банковскую карту на столе возле кассы магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда на своем сотовом телефоне обнаружила уведомления банка <данные изъяты>», что по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены несколько операций по списанию денежных средств путем покупки товаров. Позвонив на горячую линию <данные изъяты>» она заблокировала банковскую карту. Всего с банковского счета <данные изъяты>» была похищена сумма в размере 2 088 рублей 10 копеек. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с банковского счета похитила ФИО1, которую она не знает. ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб полностью в размере 2 088 рублей 10 копеек (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №1 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что после 20-х чисел мая 2023 года в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», в котором она работает, пришла ранее ей знакомая Потерпевший №1, и, расплатившись за покупки банковской картой, ушла с магазина. После в магазин зашла ФИО1, купила спиртные напитки, расплатилась банковской картой через платежный терминал, провела две операции по оплате и ушла с магазина. Спустя час или два ФИО1 снова пришла в магазин, и приобретя спиртное расплатилась банковской картой. Через пару дней ФИО1 снова пришла в магазин, купила спиртное и расплатилась банковской картой, и через день опять пришла и купила спиртное, также расплатилась банковской картой. Затем в магазин пришла Потерпевший №1, спросила не оставляла ли она здесь свою банковскую карту банка «Совкомбанк», на что она ответила, что возможно данной банковской картой пользовалась ФИО1 (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2017 года он служит в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с её банковского счета ПАО «Совкомбанк» они с оперуполномоченным ФИО4 выехали в <адрес> РБ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 причастна ФИО1, которая обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 в магазине «Тантана», расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б, после чего неоднократно расплачивалась данной банковской картой в данном магазине (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с карты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> №» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 16-19);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр двора дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта <данные изъяты>» (л.д. 24-27);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении использовав чужую банковскую карту путем оплаты за товары в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, была осмотрена выписка по банковской карте № <данные изъяты>» с банковским счетом № Потерпевший №1 из ПАО «Совкомбанк» на 3 листах (л.д. 68-70);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимой и её защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Показания самой подсудимой, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

В ходе следствия подсудимая при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса ею удостоверено о правильной фиксации данных показаний с её слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось.

В связи с вышеуказанным, показания подсудимой, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действия.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Совкомбанк». При оплате подсудимой ФИО1 покупок со счета Потерпевший №1 без её ведома, денежные средства списывались непосредственно с её банковского счета.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, депутатом не является, по месту жительства характеризуется отрицательно,

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (в том числе заявление о явке с повинной), действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Оснований для признания явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент написания явки с повинной (л.д. 42) располагал сведениями о субъекте преступления и причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2, у которого как у сотрудника полиции уже имелась информация о том, что причастное лицо к хищению денежных средств с банковской карты являлась ФИО1 до обнаружения последней (л.д. 66-67).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии чеков продаж с сопроводительным письмом полученные в ответ на запрос из <данные изъяты>» на 8 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>» с банковским счетом Потерпевший №1 из <данные изъяты>» на 3 листах, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту № <данные изъяты>», указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению - возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>