Судья: Подгайная Н.В.

Дело № 33а-8982/2023; 2а-1988/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001223-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – отдел) Д. (далее – заместитель начальника отдела) о признании незаконными действий по перенаправлению исполнительных документов, возложении обязанности принять меры для возврата исполнительных листов и принятию их на исполнение.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 06.01.2023 почтовой связью направил в отдел заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительных документов с приложением исполнительных листов ФС № ** и ФС № ** (далее – исполнительные листы). На запрос административного истца заместителем начальника отдела дан ответ от 22.02.2023 № ** о том, что исполнительные листы перенаправлены в УФССП России по г.Москва. На повторный запрос дан ответ от 07.03.2023 № ** о том, что исполнительные листы перенаправлены в УФССП России по г.Москва на основании постановления ГСП № **. Взыскатель не направлял исполнительные листы и свое заявление для определения места исполнительных действий, не высказывал просьбу о перенаправлении в иное подразделение ФССП. Без выраженного волеизъявления взыскателя в письменном заявлении на перенаправление исполнительных листов в иное подразделение ФССП в иной регион, действия заместителя начальника отдела являются незаконными.

Определением судьи от 15.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО «Почта Банк» (далее – банк).

Протокольным определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г.Москва.

Протокольным определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Приображенский РОСП г.Москвы.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

С вынесенным решением суда административный истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что административный иск был принят к производству суда судьей Манько А.В., им же были проведены судебные заседания 10.04.2023 и 28.04.2023, однако решение вынесено судьей Подгайной Н.В. Сведений о замене судьи материалы дела не содержат. Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено без указания мотивов. Вопреки выводам суда, местом совершения исполнительских действий является Ленинский район г.Перми, где расположены отделения банка. Должностные лица отдела в отсутствие волеизъявления взыскателя не имели права направлять исполнительные листы в иное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (ч. 1).

Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (ч. 2).

Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 путем использования автоматизированной информационной системы административный иск ФИО1 был распределён судье Манько А.В.

15.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Ленинского районного суда г.Перми судьей Манько А.В., которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству и под его председательством состоялось судебное заседание 10.04.2023 и судебное заседание 28.04.2023, которое было отложено на 01.06.2023 в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица.

Согласно протоколу распределения судебных дел в автоматизированном режиме путем использования автоматизированной информационной системы 29.05.2023 административное дело №**/2023 распределено судье Подгайной Н.В.

В судебном заседании 01.06.2023 судьей Подгайной Н.В. окончено рассмотрение дела принятием решения по существу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение председателя Ленинского районного суда г.Перми, его заместителя либо лица, временно исполняющего их обязанности, о замене судьи Манько А.В. судьей Подгайной Н.В. с указанием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 552-О, положения ч. 2 и 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи в виде определения как судебного акта, подлежащего вынесению председателем суда, его заместителем либо лицом, временно исполняющим их обязанности, свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности, а также суду необходимо дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2023 отменить.

Административное дело № 2а-1988/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/