Дело № 2-203/2025
УИД: 36RS0032-01-2024-001999-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю,
с участием ФИО1 и его представителя адвоката Черкасова В.А.,
ответчика ФИО2, его представителя адвоката Иванова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой, восстановлении нарушенных прав, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором c учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика не чинить ФИО3 препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в месячный срок с момента вступления решений суда в законную силу восстановить водоснабжение, путем установки крана на водопроводную трубу находящуюся в сантехническом коробе в туалете; не препятствовать газификации данной квартиры, обязав ФИО2 дать разрешение на газификацию коммунальной квартиры расположенной по адресу: <.......>, так же демонтировать кирпичную перегородку на балконе.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2022 ФИО3 приобрел в собственность комнату общей площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №..., в коммунальной двухкомнатной квартире.
ФИО2 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 16,6 кв.м. расположенная в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: <.......>.
Ответчик препятствует истицу в осуществлении права пользования квартирой, во время отсутствия истица, ФИО2 без его согласия демонтировал газовую колонку, обрезал водопроводный кран, чем привел в непригодное состояние горячее и холодное водоснабжение в квартире. Такие действия вынудили истица отказаться от пользования своей комнатой. По факту чиненые препятствий со стороны ФИО2 истиц, неоднократно обращался в ОМВД по Рамонскому району Воронежской области. Так же ФИО2 не дает согласие на подключение квартиры к газоснабжению. Поскольку использовать общее имущество квартиры не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Черкасов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, обязав ответчика демонтировать керамико-плиточные полы в местах общего пользования: в коридоре, прихожей, восстановить деревянное половое покрытие в местах общего пользования: в коридоре, прихожей, восстановить двухстворчатый деревянный кладовой шкаф размером 0,8 м на 0,6м.; в туалетной комнате демонтировать сантехнический короб, обеспечив свободный доступ к приборам учета и водяным кранам; восстановить электропроводку от электросчетчика комнаты №..., обеспечить разводку поводов подключения ванной комнаты, туалетной комнаты, кухни, установив включатели электроприборов, восстановить газоснабжение №..., восстановить дверной проем кухни, дверную коробку, дверь, наличники, восстановить окно ванной комнаты.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 без его согласия произвел ремонтные работы в местах общего пользования, в связи с чем нарушил его права как собственника. ФИО3 в спорном жилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность в виде ногтевого сервиса, в отсутствие на то соответствующего разрешения.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования относительного предмета спора привлечены ФИО4, Филиал " Газпром Газораспределение Воронеж".
Истец и участием представитель адвокат Черкасов В.А., исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Иванов А.Л., встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица ФИО4, Филиал " Газпром Газораспределение Воронеж", извещены, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником комнаты площадью 9,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......>, р. <.......>.
Собственниками другой комнаты общей площадью 16,6 кв.м. в указанной коммунальной квартире являются - ФИО2 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля).
Согласно данным технического паспорта на <.......>, <.......>, составленным БТИ Рамонскогора она <.......>, обследуемая квартира на дату составления 02.12.1999 состоит из следующих помещений: помещение 1 - жилая комната площадью 9,0 кв.м., помещение 2 - жилая комната площадью 16,6 кв.м., помещение 3 - кухня площадью 8,6 кв.м., помещение 4 - ванная площадью 2,5 кв.м., помещение 5 - санузел площадью 1,0 кв.м., помещение 6 - шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение 7 - коридор площадью 7,7 кв.м., лоджия площадью 3,2 кв.м.
В спорном жилом помещении стороны не проживают, доли каждого из собственников в натуре не определены, так же не согласован порядок пользования имуществом, в том числе порядок его содержания и ремонта, с заявлением в суд относительно установления такого порядка не обращались.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 в его комнате, а так же в местах общего пользования произведены ремонтные работы, а именно: положены теплыекерамико-плиточные полы в коридоре, прихожей, выровнены стены и окрашены, демонтирован двухстворчатый деревянный кладовой шкаф в коридоре; натянуты натяжные потолки, проведена новая проводка, туалет обложен керамической плиткой, установлен сантехнический короб, проведена новая подводка водоснабжения, установлены новые двери в ванной и туалет. На кухне заменил колонку, провел розетку, иных работ не производилось.
Обращаясь с исковым заявлением ФИО3 указал, что ФИО2 без его согласия демонтировал газовую колонку на кухне, в связи с чем квартира отключена от газификации, обрезал водопроводный кран на водопроводную трубу в сантехническом коробе в туалете, а так же установил кирпичную перегородку на балконе в отсутствие соотвествующего разрешения и согласие другого собственника.
По факту причинения материального ущерба, ФИО3 обращался в ОМВД России по Рамонскому району, о чем 04.07.2024 был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском районе Воронежской области 02.09.2024 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением установлено, ФИО2 отрезал фрагмент трубы в указанной квартире, перекрыв тем самым подачу воды в указанной квартире.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал, что он действительно отрезал водопроводную трубу, но это было связано с тем, что ни он, ни его сын в квартире не проживают, водой не пользуются, однако счета за воду приходили на его имя, кроме того, ФИО3 использовал свою комнату для ногтевого сервиса и пользовался водой, при этом, он готов восстановить водопроводную трубу при условии, если ФИО3 даст ему письменное согласия на частичный демонтаж сантехнического короба, поскольку размер технического люка в коробе не позволяет провести необходимые ремонтные работы. Люк большего размера он купил и установит в ходе восстановительных работ.
Согласно справке ООО "Рамонский расчетно-кассовый центр" от 14.11.2024 №... следует, что по лицевому счету №..., зарегистрированного на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление за холодное водоснабжение по индивидуальному прибору учета, в настоящее время задолженности нет. Квартира разделена на два лицевых счета, по второму счету начисление за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.
ФИО3 на кухне была демонтирована газораспределительная труда для подведения газа к газовым приборам и установлен газовый кран.
По данному факту ФИО2 обратился в газовую службу, в связи с чем, данная квартира была отключена от газоснабжения.
Согласно ответа филиала ОАО "Газпром Газораспределение Воронеж " в р.п. Рамонь от 30.04.2024 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязаны оснастить свои дома приборами учёта используемого природного газа. Согласно 13 статье Федерального закона 261 ФЗ прибор учета газа разрешено не устанавливать в следующих случаях: прибор учета газа не обязателен к установке в аварийных, ветхих или подлежащих сносу домах, прибор учета не обязателен на объектах, которые потребляют меньше 2 м3 газа, требование об установке расходомера не распространяется на квартиры и жилые дома, не оборудованные газоиспользующим оборудованием для отопления. Порядок для подключения жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> таков: заявление собственника, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности, паспорт собственника, СНИЛС,согласие от других собственников данного жилья, план квартиры.
В ходе судебного разбирательства, ФИО2 дал согласие на подключение спорной квартиры к газоснабжению, в связи с чем, ФИО3 подготовил необходимые документы, план квартиры для возобновления квартиры к газоснабжению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами совершены все необходимые действия, в том числе ФИО2 дано необходимое согласие для подключения спорной квартиры к газоснабжению, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 указанной части.
Так же судом установлено, что ФИО2 установил кирпичную перегородку на балконе, в отсутствие соответствующего разрешения и согласия другого собственника квартира.
Доказательств, подтверждающих законность данной перегородки ФИО2 не представил, материалы дела не содержат.
ФИО2 в процессе рассмотрения дела частично демонтирован одну сторону данной перегородки, указав, что данная перегородка в настоящее время не чинит препятствия в пользовании ФИО3 балконом.
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Соответственно, в силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
И поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ) и согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года.
При этом следует учитывать и положения постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в п. 4.2.4 которого отражено, что не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
В настоящем споре, ФИО2 установил кирпичную перегородку на балконе в отсутствие согласия другого собственника и соответствующего разрешения, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3, обязав ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить водоснабжение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......> путем установки крана на водопроводную трубу в сантехническом коробе в туалете, демонтировать кирпичную перегородку на балконе квартиры.
При этом суд считает необходимым обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в подсоединении водопроводного крана в санузле спорной квартиры, а в случае необходимости дать согласие на частичный демонтаж короба стояка.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что все собственники комнат в коммунальной квартире обязаны нести бремя содержания мест общего пользования в данной квартире, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно проводить текущий ремонт, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению.
На основании статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
Согласно технического паспорта данной квартиры, год постройки жилого <.......>, в квартире, в комнатах, кухне, других помещениях - полы дощатые, на кухне, в ванной - местами плитка, отделка стен - простые обои, стены на кухне и ванной - окраска, побелка, отделка потолков - побелка.
Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире ремонт не проводился длительное время.
Судом установлено, что ремонт мест общего пользования был начат ФИО3 в силу необходимости и неотложности для предотвращения разрушения квартиры и был направлен на поддержание общего имущества в исправном состоянии, все материалы и работы по ремонту в квартире были оплачены им лично при этом ФИО2 не принял никакого участия в улучшении жилищных условий в квартире и не понес никаких затрат.
При указанных обстоятельствах действия ФИО3 по проведению ремонтных работ в местах общего пользования квартиры не могут быть расценены как действия, направленные на создание препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, равно как и причинение ущерба своими действиями.
Таким образом, противоправность в действиях ФИО3 по проведению ремонтных работ в квартире отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемой ситуации довод Черкасова В.А. о нарушении его прав действиями ФИО3, направленными на проведение ремонта и приведение мест общего пользования квартиры в пригодное для их использования состояние, в условиях возложенной законом, как на истца, так и на ответчика обязанности по своевременному проведению текущего ремонта и поддержанию помещения в надлежащем состоянии, суд признает злоупотреблением правом, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности привести квартиру в состояние, предшествующее началу ремонта.
Заявляя требования об обязании ФИО3 привести квартиру в первоначальное состояние, ФИО2 не представил никаких доказательств чинения ему препятствий в пользовании местами общего пользования.
При этом ФИО3 требований о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за проведенный ремонт не заявляет.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления перепланировки и переустройства спорной квартиры со стороны ФИО3
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой путем восстановления квартиры в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой, восстановлении нарушенных прав частично удовлетворить.
Устранить препятствий в пользовании ФИО3 ем препятствий со стороны ФИО2 во владении и пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......>, р.<.......>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить водоснабжение в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......> путем установки крана на водопроводную трубу в сантехническом коробе в туалете.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 подсоединения водопроводного крана в санузле спорной квартиры, в случае необходимости дать согласие на частичный демонтаж короба стояка.
Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кирпичную перегородку на балконе квартиры расположенной по адресу: <.......>.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании коммунальной квартирой оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Семенова
Решение принято в окончательной форме 19.05.2025