Решение по делу № 2А-225/2025 от 25.11.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области.

Дело № 2а-225/2025

55RS0037-01-2025-000263-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 12 ноября 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Военному комиссариату Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Военному комиссариату Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области.

В обоснование требований указал, что в ходе весеннего призыва 2025 года решением комиссии Усть-Ишимского муниципального района Омской области, было вынесено решение о призыве его на военную службу, на основании присвоения категории «А». Сотрудники учебного заведения, в котором он обучался, в период весеннего призыва 2025 года, сообщили, что от военкомата ему была передана повестка на 02.08.2025, поскольку текст был не читаемый, вручить ему отказались. В августе 2025 года с ним связался сотрудник Администрации Усть-Ишимского муниципального района, и сообщил, что хочет вручить ему повестку на отправку на службу в войска на 02.10.2025, и что по нему однозначно принято решение о призыве на военную службу. Повестку административный истец не мог принять, так как находился в отъезде в другом городе. Для получения копии решения призывной комиссии административным истцом подано заявление в адрес военкомата, но решение им не получено. Согласно справке, выданной БПОУ ОО ОПЭК, определен период обучения ФИО1 с 01.09.2022 по 28.06.2025, на момент проведения призывных мероприятий с апреля по май 2025 года, он обучался в среднем профессиональном образовательном учреждении по очной форме. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку на момент проведения мероприятий, связанных с призывом, были допущены нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, не в полной мере изучено состояние его здоровья, а также не учтено, что у него имеется отсрочка от службы по призыву.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Усть-Ишимского района Омской области о призыве его на военную службу; признать незаконными действия Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, выразившееся в незаконном вручении повесток на призывные мероприятия в период весеннего призыва 2025 года (повестки на 01.04.2025 и 16.05.2025); взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела также в качестве административных ответчиком были привлечены: Призывная комиссия Омской области, Военный комиссар Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известным суду адресам, причину неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в суде пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете с 2021 года, он был признан годным к прохождению воинской службы. По решению призывной комиссии в 2022 году ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку весенний призыв на военную службу заканчивается в июле, он был приглашен для проведения мероприятий, связанных с призывом, повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, которую получил. ФИО1 прибыл в военкомат, где было проведено его медицинское освидетельствование, и он был признан годным к военной службе и он подлежал призыву после ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было разъяснено. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было вынесено ошибочно, поскольку он не явился по повестке. Повестка на ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО1 лично, была для явки на профессиональный отбор, однако ФИО1 также не явился. Поскольку ФИО1 не прибывал по повесткам, но подлежал призыву, ему направлялись повестки в период весеннего призыва, то есть на 02.07.2025 и осеннего призыва на 02.10.2025, но он не являлся.

Административные ответчики Призывная комиссия Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, Военный комиссар Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, причину неявки не сообщили.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 35.1 ФЗ № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает, в частности, гражданин, состоящий на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил аналогичную повестку только для уточнения документов воинского учета.

Согласно справке БПОУ ОО ОПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался на очной форме за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Омской области по основной образовательной программе в БПОУ ОО ОПЭК на 3 курсе специальности электрические станции, сети и системы. Образовательная программа реализуется на базе среднего общего образования. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец получил диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации техник-электрик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии Усть-Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и действиями Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, выразившиеся во вручении повесток на призывные мероприятия в период весеннего призыва 2025 года, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в частности, обязательное диагностическое исследование флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что административный истец впервые принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности А, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ в связи с обучением, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию обучения ФИО1 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации техник-электрик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям из личного дела призывника, ФИО1 лично получал повестки на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годный к военной службе (А), подлежал призыву на военную службу на общих основаниях после ДД.ММ.ГГГГ.

По повестке для проведения профессионального психологического отбора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл.

Согласно рапорту военно-учетного работника Слободчиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была вручена повестка для уточнения документов воинского учета, поскольку он не проживает на территории Слободчиковского сельского поселения, находится в <адрес>.

Повестку для явки на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не получил.

Рапорт военно-учетного работника Слободчиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказался получать повестку, которая была привезена ему в <адрес>.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года», установлено проведение на территории Омской области в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыва на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу. Однако из этого правила установлены исключения. В частности, согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Такая отсрочка согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставляется для реализации права на образование (на различных его уровнях).

Так, имеют право на отсрочку граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования (подпункт «а» пункта 2 статьи 24); обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования (подпункт «г» пункта 2 статьи 24), а также успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации (подпункт «г.1» пункта 2 статьи 24).

Таким образом, призывная комиссия при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решение о призыве в отношении лиц, реализующих свое законное право на образование в течение определенного периода.

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила факт направления повесток ФИО1, пояснив, что повестки административному истцу направлялись для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу для прохождения медицинского освидетельствования и профессионально психологического отбора, так как он обучался на последнем курсе обучения и подлежал вызову на призывную комиссию Усть-Ишимского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан годным к военной службе, ему присвоена категория А, а это значит, что он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания отсрочки и окончания обучения. Прохождение медицинского освидетельствования является одним из мероприятий подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и не является принятием решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу. Решение призывной комиссии Усть-Ишимского муниципального района протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 было вынесено ошибочно, о чем имеется запись в учетной карте и в протоколе заседания призывной комиссии из-за неявки его по повестке на заседание призывной комиссии.

Административным ответчиком предоставлены дополнительные документы по делу, заявка от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> о необходимости проведении работы по медицинскому освидетельствованию граждан 1996-2007 г.р. подлежащих призыву на военную службу весной 2025 года и проживающих на территории <адрес>, срок проведения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ БУЗ ОО «Усть-Ишимская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности проведения медицинского освидетельствования в задании поликлиники с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ БУЗ ОО «Усть-Ишимская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву в 2025 году на военную службу 1997-2007 года рождения».

Дело с протоколами заседаний призывной комиссии Усть-Ишимского района Омской области, начато с ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан ошибочным, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вызовы (повестки) военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы формируются и вручаются призывникам на основании принятого в отношении них решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам, ФИО1 изначально был признан годным к военной службе, в последующем он получил отсрочку от призыва по причине обучения, при этом срок окончания обучения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец, послкольку период весеннего призыва оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, подлежал весеннему призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях разумного распределения срока проведения мероприятий, связанных с призывом, а также отсутствия специалистов для проведения медицинского осмотра, ФИО1 был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ для проведения медицинского освидетельствования и в дальнейшем для проведения профессионального психологического отбора. При этом осуществление данных действий не нарушает права административного истца, поскольку сами действия не являются решением о призыве на военную службу, а лишь отражают подготовительные действия. Поскольку ФИО1 своевременно не прошел все мероприятия, он не мог быть призван на военную службу, вследствие чего решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было признано ошибочным.

Таким образом, действия сотрудников Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области по проведению в отношении ФИО1 призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года, в частности по выдаче повесток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Помимо этого, в административном иске ФИО1 также указано на направление в его адрес повесток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что им оспаривались действия по выдаче повесток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес административного истца было направлено письмо, в котором суд просил дать пояснения относительно заявленных требований. Однако какой-либо корреспонденции ФИО1 в суд направлено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что как было указано выше, законодатель дает возможность отсрочить момент призыва на военную службу, в том числе по причине прохождения обучения. Вследствие чего, поскольку ФИО1 срок обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, направленные после этой даты в его адрес повестки обоснованы.

В своих требованиях административный истец также указывает на необходимость признания решения призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным. Учитывая приведенные выше нормы права, с учетом признания ФИО1 годным к военной службе, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется. При этом, суд обращает внимание, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва административного истца а военную службу был отменен еще до подачи рассматриваемого административного иска, вследствие чего не может быть предметом рассмотрения.

Помимо указанного, во исполнение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение копии решения призывной комиссии, ему было направлено такие решение, однако конверт с вложением о направлении ответа был возвращен отправителю, что следует из личного дела призывника.

Суд, руководствуясь положением ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обращает внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

В силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Военному комиссариату Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области, Военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Омской области, Военному комиссару Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия Военного комиссариата Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова