дело № 2-255/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 мая 2010 года ответчик заключила с АО «Тинькофф Банк» договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 17 мая 2010 года по 3 октября 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В результате переуступки права требования по договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». Об уступке прав ответчик была извещена надлежащим образом. После передачи прав требования задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 17 мая 2010 года по 3 октября 2022 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В своём отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
30 марта 2010 года ФИО1 обратилась с АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты.
Из представленной в материалах дела выписки по договору № за период с 11 января 2013 года по 27 декабря 2013 года и расчёта задолженности за период с 11 мая 2010 года по 27 декабря 2013 года следует, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, регулярно внося платежи.
Кредитный договор № в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.
25 ноября 2013 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счёт с требованием оплаты задолженности в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счёта.
19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования, в том числе по договору №, заключённому с ФИО1.
3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». В число передаваемых прав также входит право требования к ФИО1 по договору №. Об уступке прав ответчик была извещена, однако доказательства направления уведомления отсутствуют.
Согласно представленной ООО «ПКО «Феникс» справке о размере задолженности, расчёту, выписке из лицевого счёта по кредитному договору № за период с 17 мая 2010 года по 27 декабря 2013 года, следует, что задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума Верховного Суда РФ № 43).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку заключительный счёт АО «Тинькофф Банк» выставлен ответчику 25 ноября 2013 года, при этом срок его исполнения определяется 25 декабря 2013 года, то трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредиту истёк 25 декабря 2016 года.
Из материалов гражданского дела № судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере <данные изъяты> – 26 апреля 2024 года, о чём свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.
13 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» выдан судебный приказ по заявленным требованиям, который отменён по заявлению должника 5 августа 2024 года.
Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами сроками исковой давности.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Судья Н.Ю. Богатырева