№ 2а-1460/2025
УИД № 44RS0001-01-2025-000225-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
судьи Ковунева А.В., при секретаре Солодковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома, в лице администрации г. Костромы к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № и возбуждено исполнительное производство, в связи с неисполнением вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагают, что администрацией г.Костромы принимались все необходимые меры к исполнению решения суда. На основании изложенного, просит: освободить администрацию г.Костромы от взыскании исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата> от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела так же в качестве соответчика привлечено главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России
В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Костромы не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассматривать дело в своё отсутствие.
Административные ответчики в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинским районным судом г. Костромы от <дата> по делу №, исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворены частично. Встречные исковые требования М.К.Н. к муниципальному образованию в лице администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Суд изъял для муниципальных нужд у М.К.Н. в пользу муниципального образования городской округ <адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общественное использование объекта капитального строительства, образование и просвещение, банковская и страховая деятельность, гостиничное обслуживание, культурное развитие. историко-культурная деятельность, под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пропорционально размеру площади жилого помещения, а также жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. комната 6. Суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить М.К.Н. благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью, но не менее 18,77 кв.м., взамен комнаты 6 в <адрес> в <адрес>, а также доли в местах общего пользования жилого дома и земельного участка по этому адресу. После предоставления жилого помещения прекращено право общей долевой собственности М.К.Н. на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. комната 6 и земельный участок по тому же адресу пропорционально размеру площади жилого помещения. Признано право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, комната 6. После предоставления жилого помещения взамен ранее занимаемому суд решил выселить и снять М.К.Н., <дата> года рождения, паспорт 3411 №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 6. Суд обязал М.К.Н., <дата> года рождения, паспорт № передать жилое помещение по акту приема-переда в течение девяноста календарных дней со дня предоставления ей на праве собственности жилого помещения взамен ранее занимаемому, передать ключи от вышеуказанного жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, возникшие до подписания акта приема-передачи объекта. В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об установлении выкупной стоимости жилого помещения отказано.
<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в части обязания муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить М.К.Н. благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью, но не менее 18,77 кв.м., взамен комнаты 6 в <адрес>, а также доли в местах общего пользования жилого дома и земельного участка по этому адресу. Администрации <адрес> – должнику, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50000 руб., а так же установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.
Содержание административного иска указывает на тот факт, что названное постановление от <дата> административный истец – должник по вышеназванному исполнительному производству не оспаривает, однако заявляет о возможности рассмотрения вопроса об освобождении должника от исполнительского СОБРа, назначенного названным постановлением.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора
Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации г. Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа заслуживающими внимания.
Суд принимает во внимание, что свободное жилье у должника, в сроки, установленные законом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствовало.
Приобретение жилых помещений может осуществляться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ). При этом, порядок и сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не позволяют исполнить решение суда в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований.
Вместе с тем, администрация г. Костромы предпринимала действия по исполнению решения суда, а именно, из ответа Управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы от <дата> следует, что заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для приобретения жилых помещения на вторичном рынке недвижимости г.Костромы равнозначных занимаемых жилых помещений для М.К.Н. размещались однако, электронные аукционы признавались несостоявшимися в связи с отсутствием от претендентов заявок на участие в аукционах.
При этом, следует отметить, что Администрация г. Костромы является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в соответствии с утвержденным планом.
Таким образом, суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении М.К.Н. жилого помещения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации города Костромы.
При определении степени вины администрации города Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о дефиците местного бюджета, что свидетельствует о сложном финансовом положении администрации города Костромы.
Администрация представила доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
решил:
Заявление муниципального образования городской округ город Кострома, в лице администрации г. Костромы удовлетворить.
Освободить администрацию г. Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья А.В.Ковунев
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.