Решение по делу № 2А-5098/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-5098/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца Дю-ФИО4, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-440/2021) на ФИО1 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем усиления несущих конструкций дома, восстановления перекрытий и фасада жилого дома, а также приведения в прежнее состояние помещение чердачного этажа. В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнено. Длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет) подтверждает не соответствие закону бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве. Материалами исполнительного производства подтверждается, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскание исполнительского сбора, штрафов) не понудили должника к исполнению решения суда по приведению жилого помещения в прежнее состояние, что подтверждает необходимость применения к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве. Руководствуясь положениями пункта 7 части 3 статьи 68, пункта 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», абзаца 4 части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя была возможность организовать принудительное исполнение судебного акта, что отвечало бы целям и задачам исполнительного производства и способствовало восстановлению баланса интересов сторон исполнительного производства, а также иных лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, однако до настоящего времени он не сделал этого, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Судебным актом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку - денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Судебная неустойка, присужденная судом, подлежит взысканию с должника в размере 1000 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, в бюджет города денежные средства от ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не поступали. Учитывая, что решение суда должником не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебной неустойки составляет 549 дней, 549*1000=549000 рублей. В данном случае, нарушены права и законные интересы муниципального образования <адрес> «<адрес>», поскольку в бюджет города не взыскана сумма задолженности, превышающая 10000 рублей, при этом судебным приставом-исполнителем не совершены предусмотренные законом действия по установлению имущества должника, ограничению должника в распоряжении имуществом в целях обращения на него взыскания соразмерно суммы задолженности. Учитывая, что задолженность по судебной неустойке не оплачивается, в бюджет города денежные средства в счет погашения судебной неустойки не поступают, полагают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП, не проведена в полном объеме работа по установлению имущества должника (не проводится постоянная работа по направлению запросов в налоговые органы, кредитные организации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, наложении ареста на имущество), установлению местонахождения должника, обращении взыскания на имущество должника, в том числе имущества, расположенного в <адрес> в <адрес> соразмерно задолженности. С учетом уточнения просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в том числе не совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, выразившееся в неприменении полного комплекса мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания; возложить на судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО обязанность совершить от имени и за счет должника - ФИО1 действия, указанные в исполнительном листе серии ФС № по делу №, а именно, привести жилое помещение - <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем усиления несущих конструкций дома, восстановления перекрытий и фасада жилого дома, а также приведения в прежнее состояние помещение чердачного этажа; возложить на судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО обязанность совершить полный комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания, в целях правильного, полного и своевременного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> Дю-ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 июля N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 июля N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО1 обязанности в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем усиления конструкций дома, восстановления перекрытий и фасада жилого дома, а также приведения в прежнее состояние помещения чердачного этажа. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которое возвратилось как не полученное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением, и не была им получена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении имущества – жилое помещение, площадь 173,7 кв.м., <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация запрещения на объект с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 420000 рублей, копия постановления была направлена должнику ФИО1, возвратилась с отметкой почты «истечение срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, о том что по данным Адресной службы <адрес>, должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>. Согласно составленным актам о совершении исполнительных действий, застать должника дома не представилось возможным, а также попасть в подъезд не представилось возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Оценивая комплекс проведенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных для исполнения требований исполнительного документа, суд находит их недостаточными, в связи с чем приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязания должника ФИО1 привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем усиления несущих конструкций дома, восстановления перекрытий и фасада жилого дома, а также приведения в прежнее состояние помещения чердачного этажа; в непринятии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления имущества должника и обращении на него взыскания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возможности возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить от имени и за счет должника ФИО1 действия, указанные в исполнительном листе, следует отметить, что в законодательстве, регулирующем отношения в сфере исполнения судебных решений, не предусмотрены нормы, наделяющие должностных лиц службы судебных приставов полномочиями на заключение договоров с третьими лицами в целях исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обязанность должника выполнить какие-либо работы, в том числе, в случае уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Статьей 37 Закона об исполнительном производстве установлено право взыскателя, должника, а также судебного пристава-исполнителя обращаться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу статьи 397 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая содержание приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что уклонение должника от исполнения требований, связанных с выполнением определенных видов работ, само по себе не препятствует возможности фактического исполнения судебного решения посредством привлечения для выполнения таких работ в установленном законом порядке третьих лиц по инициативе взыскателя и за его счет с последующим возмещением произведенных затрат (расходов) за счет должника. При этом, в случае заключения взыскателем договора с третьим лицом на выполнение работ, предусмотренных исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, вправе вынести соответствующее постановление о поручении выполнения работ третьим лицом.

Тем не менее, отсутствие таких действий со стороны взыскателя, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности применения к должнику иных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в частности привлечение должника к административной ответственности, запрета на выезд из Российской Федерации, либо обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на недостаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер в целях принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, выраженное:

- в непринятии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязания должника ФИО1 привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем усиления несущих конструкций дома, восстановления перекрытий и фасада жилого дома, а также приведения в прежнее состояние помещения чердачного этажа;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе пунктами 4, 10 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, направленные на исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на установление имущества должника и обращения на него взыскания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.