Дело № 2а-3103/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003264-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, в котором просил признать незаконным решения 29.04.2025 и от 02.06.2025 о призыве его на военную службу; возложить обязанность принять правомерное решение.

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска. В период весеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве его на военную службу, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при этом, у него имелись жалобы на состояние здоровья, представлены медицинские документы о наличии заболеваний, врачами-специалистами жалобы учтены не были, он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза, однако была определена призывная категория годности к военной службе. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца на определение категории годности к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области», Администрация г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительность неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения на административный иск, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.01.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-1».

01.10.2024 ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан временно не годным к военной службе по заболеванию дерматолога, установлена категория годности «Г».

24.10.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2025, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием заболевания для лечения и реабилитации.

25.11.2024 ФИО1 вновь прошел медицинскую комиссию и был признан временно не годным к военной службе по заболеванию дерматолога, установлена категория годности «Г».

03.04.2025 ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» (<данные изъяты>).

03.04.2025 на призывной комиссии врачами-специалистами, членами призывной комиссии призывник ФИО1 был лично осмотрен, изучены листы медицинского освидетельствования, представленные медицинские документы о состоянии здоровья, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. На основании медицинских заключений № от 17.04.2025 и № от 14.05.2025 <данные изъяты>» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> который не является диагнозом, препятствующим прохождению военной службы. Какие-либо дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья, наличии заболеваний и выставленных диагнозов, в том числе, о наличии заболевания <данные изъяты> по состоянию на 03.04.2025 призывником военно-врачебной комиссии на исследование не предоставлялись.

02.06.2025 в отношении ФИО1 членами призывной комиссии Челябинской области проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», решение призывной комиссии района от 13.05.2025 утверждено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Закон о воинской обязанности, конкретизируя в пункте 1 статьи 26 положения статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее - Расписание болезней).

Из представленных материалов дела усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а также дополнительное медицинское обследование в медицинской организации, и с учетом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3», сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, ФИО1 не представил.

Суд учитывает, что на момент освидетельствования, и на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения об установлении категории годности Б-3. Учитывая предоставленные административным истцом медицинские документы, его жалобы, анамнез, объективное исследование, результаты дополнительного обследования по профилю проктологии, суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования в медицинскую организацию и проведения военно-врачебной экспертизы. При этом, представленные медицинские документы позволяли призывной комиссии определить категорию годности.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра и результатов дополнительного медицинского обследования.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Кроме того, при проведении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией вышестоящей призывной комиссии Челябинской области, выводы призывной комиссии о категории годности ФИО1 к прохождению военной службы, подтвердились. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на контрольное медицинское освидетельствование представлено не было.

Вопреки доводам административного истца медицинскими документами не подтверждено наличие у ФИО1 заболевания, позволяющего определить ему категорию годности «В» согласно п. «б» ст. 46, либо п. «в» ст. 62 Расписания болезней.

Так, согласно статье 46 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии заболевания <данные изъяты> II и III степени.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза <данные изъяты> II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных <данные изъяты> узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что в анамнезе заболевания ФИО1 установлено уплотнение в персональной области, внутренние <данные изъяты> узлы несколько увеличены, дополнительных образований не установлено, при этом, в анамнезе заболевания признаков воспаления не установлено, отсутствуют данные об обострении заболевания в течение последних 3 лет. Сведений о том, что ФИО1 до прохождения медицинского освидетельствования 03.04.2025 проходил лечение в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения <данные изъяты> узлов II - III степени, а заболевание осложнено повторными кровотечениями, не представлено.

Таким образом, выявленное у ФИО1 заболевание «<данные изъяты>» не препятствуют прохождению военной службы.

Также из материалов личного дела призывника следует, что в октябре 2024 года ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Как указано в пунктах «б» и «в» статьи 62 Расписания болезней и в пояснениях к ней, основанием для определения категории годности «В» является: атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия.

Под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки.

К пункту "в" относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Клиническими рекомендации «Атопический дерматит» (одобреными Минздравом России) Легкое течение заболевания характеризуется преимущественно ограниченно-локализованными проявлениями кожного процесса, незначительным кожным зудом, редкими обострениями (реже 1 - 2 раз в год), продолжительностью рецидива до 1 месяца преимущественно в холодное время года. Длительность ремиссии составляет 8 - 10 месяцев и более. Отмечается хороший эффект от проводимой терапии.

По результатам проведенного <данные изъяты> в период с 08.10.2024 по 17.10.2024 дополнительного обследования ФИО1, отмечено наличие <данные изъяты>. Другие кожные покровы не поражены, другие участки кожи не поражены. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Вмесите с тем, в заключении не отражено наличие у ФИО1 <данные изъяты>, либо крупных (размером с ладонь пациента и более) <данные изъяты>, о которых речь идет в пояснениях к пункту «б» и «в» статьи 62 Расписания болезней.

Таким образом, наличие <данные изъяты> в анамнезе ФИО1, при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, не является основанием для применения статьи 62 и не препятствует прохождению военной службы.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву у суда не имеется.

При наличии таких обстоятельств, оспариваемое решение призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа от 13.05.2025 №, а также оспариваемое решение призывной комиссии Челябинской области от 02.06.2025 № соответствуют вышеназванным требованиям Закона № 53-ФЗ, приняты в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов Челябинского городского округа от 13.05.2025 №, а также оспариваемое решение призывной комиссии Челябинской области от 02.06.2025 № о признании ФИО1 годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3», и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании указанных решений незаконным, а также о возложении на призывную комиссию обязанности принять правомерное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска о признании незаконным решение, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.