РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2023 по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а начальник отделения старший судебный пристав не контролирует их действия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа в отношении должника ФИО8 направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, ФНС, ПФР, получены ответы об отсутствии сведений. Также пристав выходил по месту жительства должника, дверь никто не открывал. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства с целью дальнейшего выполнения полного комплекса мер принудительного взыскания. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены повторные запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС. Кроме того, направлены запросы в ЦЗН, Росреестр, ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам.

Административные ответчики начальник отделения ОСП Новомосковского района - старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.05.2022 на основании судебного приказа № от 11.09.2020 мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в размере 39177 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 19.05.2022 и до его окончания 16.11.2022 были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр, получены отрицательные ответы.

Судебным приставом исполнителем произведен выход по месту жительства должника, однако должник по месту жительства не находился.

16.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Как следует из материалов дела, судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность действий, направленных на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из административного иска усматривается, что фактически административным истцом оспариваются постановления судебных приставов об окончании исполнительных производств.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебных приставов взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем своевременно были направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и об его окончании.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя на основании его заявления направлялась информация о совершении исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

При этом суд считает необходимым отметить, что 26.12.2022 старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству направлены повторные запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, дополнительно направлены запросы в ЦЗН, Росреестр, ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам. 10.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ. Кроме того, 13.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержаний направлено в адрес ООО «Ремдорсервис».

Ссылка административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительных документов является не состоятельной, поскольку при указанных обстоятельствах не повлекла нарушение его прав и законных интересов.

Доказательств о незаконном бездействии начальника ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2 материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены.

Суд учитывает, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебными приставами-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 г.

Председательствующий