Дело № 2-3198/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кутеповой Т.О.,
при секретаре Зинохиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралмобиль» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 080 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор, по которому ФИО1 принял в пользование автомобиль «Lifan X50», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Lifan X50», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно по адресу: совершил наезд на автомобиль «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак № после чего ответчик в нарушение Правил Дорожного Движения РФ оставил место ДТП, в результате которого транспортному средству причинены технические повреждения.
Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.
Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
Представители третьих лиц ООО «Группа ЧЗТИ», ООО «АВС-МОТОРС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-МОТОРС» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.29-30).
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50», государственный регистрационный знак №, передан ООО «Урамобиль» (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.6 договора, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял в пользование автомобиль Lifan X50», государственный регистрационный знак №, претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре, не имеется.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Lifan X50», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно по адресу: совершил наезд на автомобиль «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, после чего ответчик в нарушение Правил Дорожного Движения РФ оставил место ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan X50», государственный регистрационный знак № составила 19 080 рублей. Данный заказ-наряд был оплачен ИП ФИО4, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный истцом, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая, что определенный экспертом размер ущерба ответчиком не оспорен, суд принимает данные заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю «Lifan X50», государственный регистрационный знак №, вследствие указанного ДТП.
В соответствии с п. 7.2.6 Договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии и /или скрылся с места ДТП, был лишен права управления транспортным средством, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенного, требования о взыскании суммы ущерба в размере 19 080 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 273 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 2 273 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралмобиль» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» ущерб в размере 19 080 (девятнадцати тысяч восьмидесяти) рублей, штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 (двух тысяч двухсот семидесяти трех) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.О. Кутепова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.