Решение по делу № 2-821/2023 от 10.04.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от 01.10.2020, также собственником 6/25 доли является ФИО5 По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО3, которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО3 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 6/25 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от 01.10.2020, сособственником 6/25 доли является ФИО5, ? доли является ФИО6

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 11.05.2021, ФИО3, бывший собственник, зарегистрирована с 19.08.2011 по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, членом семьи собственника жилого дома не является, соглашение о пользовании между ними отсутствует.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен супруг ФИО1 – ФИО7, который пояснил суду, что в 2021 году его супруга ФИО1 прибрела в собственность жилое помещение по спорному адресу, ФИО3 проживает в <адрес>, личные вещи ее в квартире отсутствуют.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, в данном случае регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова