Производство №2-456/2022
Дело (УИД) 60RS0005-01-2022-00986-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года пос. Кунья Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
установил:
АО «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 06.08.2020 по 05.11.2020 в сумме 217 793,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5378 рублей.
В обоснование иска указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО2 существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения, в соответствии с которым в дом ответчика по адресу: <адрес> поставляется электрическая энергия.
06.11.2020 при проверке специалистами АО «Псковэнергоагент» в присутствии самого потребителя в доме ФИО2 в п.Кунья обнаружена зачищенная изоляция на проводе, отходящем от вводного коммутационного аппарата, до прибора учета и к нему выполнено подключение розеток с помощью зажимов. Выявлено безучетное потребление электроэнергии, которую ответчик не оплачивал. По данному факту 06.11.2020 был составлен акт №100953. Согласно произведенному расчету ответчик с 06.08.2020 по 05.11.2020 потребил 47 346,48 кВт/час неучтенной электроэнергии на сумму 217 793,81 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика полностью доказано представленными в дело документами и видеозаписью; утверждения ответчика о том, что повреждения изоляции провода, выходящего из автоматического выключателя, являются эксплуатационными, не соответствуют действительности, так как кембрик, скрывающий повреждения изоляции провода, аккуратно разрезан вдоль для обеспечения маскировки места несанкционированного подключения, оплавление изоляции провода произошло из-за малой площади соприкосновения проводников – провода и зажима; проводящий проверку сотрудник видел, как ответчик срывает несанкционированно подключенные провода, также на видеозаписи демонстрируется само приспособление для несанкционированного подключения – провод, на одном конце которого имеются зажимы типа «крокодил», а на другом – розетка на две вилки, в неотапливаемом помещении имеется обогреватель; возможности вытаскивать полностью весь провод из-за холодильника у проверяющих лиц не было, поскольку эту возможность при проверке не предоставил сам ответчик; о том, что это устройство для зарядки аккумуляторов, ответчик при проверке не говорил и не демонстрировал его, что свидетельствует о недостоверности сообщаемых им в суде сведений; кроме того, сам факт наличия организованного места для возможного подключения к электрической цепи до прибора учета является безучетным потреблением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он не осуществлял подключения к сети электроснабжения до прибора учета, о наличии повреждения кембрика и изоляции провода рядом с автоматическим выключателем ему не было известно, при этом по виду повреждение изоляции провода выглядит как подгорание и потому очевидно могло образоваться самостоятельно, а не из-за чьих либо целенаправленных действий, данный автоматический выключатель используется более 20 лет, что также свидетельствует об эксплуатационном характере повреждений на проводе, а не наличии целенаправленного его повреждения; также ответчик пояснил, что не устанавливал подключения к данному месту удлинителя с розетками с помощью зажимов типа «крокодил», а обнаруженный у него в помещении провод с зажимами типа «крокодил» использовался им для заряжания аккумуляторов ручного инструмента от нестандартного блока зарядки; при этом обнаруженный провод, на одном конце которого установлены зажимы, а на другом розетка, который истец считает единым устройством для несанкционированного подключения, является двумя различными приспособлениями, одно из которых – это упомянутое им устройство для заряжания аккумулятора от нестандартной зарядки, где на обеих концах провода установлены зажимы типа «крокодил», а второе – это обычный удлинитель, на одном конце провода которого имеется вилка, на другом – розетка; утверждения истца о том, что это является устройством для несанкционированного подключения необоснованны, поскольку концы проводов каждого из приспособлений упали за холодильник и потому не были видны, а при проверке сотрудники энергосбытовой организации не вытаскивали провода из-за холодильника.
Представитель ответчика – адвокат В. указала, что достоверных доказательств несанкционированного подключения до прибора учета со стороны ФИО2 не имеется, факт безучетного потребления не доказан истцом; представленная в материалы дела видеозапись проверки никак не подтверждает изложенные в акте безучетного потребления сведения и им противоречит, поскольку никакого подключения к отходящему от вводного коммутационного аппарата провода зажимами проверяющие лица не наблюдали, обнаруженные провода с зажимами использовались ФИО2 для зарядки аккумулятора и лежали на холодильнике, при этом провода с другого конца не заканчиваются розеткой, то есть все изложенное в акте является предположением; каких-либо противоречий в пояснениях ФИО2 не имеется, поскольку такие же как и в суде объяснения он давал в ходе доследственной проверки; ничем не доказанным предположением является утверждение истца, что обнаруженные на холодильнике провода с зажимами и провода с розеткой являются единым приспособлением, поскольку провода из-за холодильника не извлекались; в акте о безучетном потреблении электроэнергии не указано о подключении «нулевого» провода, чего не усматривается и из видеозаписи; акт о безучетном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, что повлекло нарушение прав потребителя, поскольку акт составлен не по месту жительства потребителя, о месте и времени составления акта потребитель не уведомлялся, составленный акт не направлялся потребителю.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Диспозитивное общее правило об обязанности энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии и энергетической сети, предусмотренное пунктом 2 статьи 543 ГК РФ при заключении договора с гражданином, изменено подзаконным актом: в силу положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена прибора учета должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает обязанность потребителя электрической энергии обеспечить надлежащее техническое состояние энергетической сети в границе эксплуатационной ответственности абонента, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.04.2009 N 495-О-О.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков электроэнергии.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений).
Пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают также и визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета.
Как установлено судом, ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. На данное физическое лицо оформлен лицевой счет № по учету электрической энергии, поставляемой по данному адресу.
Таким образом, ФИО2 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», поскольку является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, что позволяет считать договор энергоснабжения заключенным с ним.
06.11.2020 в ходе проверки прибора учета электроэнергии, расположенного по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, представителями АО «Псковэнергоагент» в присутствии ответчика – ФИО2 было обнаружено, что на отходящем от вводного коммутационного аппарата проводе фазы «В» зачищена изоляция и выполнено подключение с помощью зажимов типа «крокодил» проводов с розетками до расчетного счетчика, в результате чего потребляемая электрическая энергия не учитывалась.
О выявленных нарушениях был составлен Акт серия БУ №100953 от 06.11.2020 (л.д.5-6).
В судебном заседании в порядке части 1 статьи 157 ГПК РФ просмотрена видеозапись хода проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу <адрес>, на которой отражено обнаружение проверяющими лицами нарушения изоляции провода, выходящего из автоматического выключателя, до расчетного счетчика №, расположенного в металлическом щите в жилом помещении в доме ответчика, а также отражено обнаружение приспособления для осуществления несанкционированного подключения – проводов с зажимами типа «крокодил» на одном конце и розеткой на две вилки на другом. Исследованная видеозапись фиксирует, что нарушение изоляции провода выполнено до прибора учета, поскольку при выключении вводного автомата, рядом с которым нарушена изоляция провода, пропадает индикация расчетного счетчика. Также видеозаписью зафиксирована проверка индикатором напряжения наличия действующей фазы в месте нарушения изоляции провода.
Кроме того, представленной видеозаписью подтверждается, что в ходе проверки у ответчика было обнаружено приспособление для осуществления безучетного потребления – розетки с проводами и зажимами, которые можно крепить в разрыв изоляции электрического провода.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что акт серия БУ №100953 от 06.11.2020 о безучетном потреблении электрической энергии по форме и порядку составления соответствует требованиям пунктов 177, 178 Основных положений.
Составленный акт содержит все необходимые сведения, в том числе и сведения выявленном о способе безучетного потребления, схему присоединения токоприемников абонента помимо электросчетчиков и полностью соответствует зафиксированным на видеозаписи фактам.
Несмотря на доводы представителя ответчика об отсутствии в акте сведений о подключении «нулевого» провода, данное обстоятельство не является существенным и никаким образом не влияет на правильность изложенного в акте способа безучетного потребления, поскольку отводящий («нулевой») проводник присоединяется на любой заземленный предмет.
Судом не принимаются доводы ответчика и его представителя о том, что обнаруженные в ходе проверки у ответчика предметы не являются приспособлением для безучетного потребления.
Данные предметы были осмотрены непосредственно в ходе проверки специалистами ОАО «Псковэнергосбыт» и расценены как приспособление для безучетного потребления, необходимое для питания обнаруженного в ходе проверки обогревателя в неотапливаемом помещении.
В свою очередь, продемонстрированное ответчиком в судебном заседании приспособление для зарядки аккумулятора не было им предъявлено в 2020 году проверяющим лицам, а о том, что это одно и то же приспособление, никакое из обстоятельств дела не свидетельствует.
Границей балансовой принадлежности в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
При установленных судом обстоятельствах нарушение технического состояния электрической сети, позволяющее безучетно потреблять электроэнергию, обнаружено в жилом помещении, принадлежащем ответчику, то есть в границах его эксплуатационной ответственности, следовательно ответственность за надлежащее состояние электросети в данном случае возложена на ответчика.
Вопреки доводам ответчика и его представителя, не имеется причин считать, что выявленное в ходе проверки нарушение технического состояния электросети является следствием ее нормальной эксплуатации, поскольку нарушение целостности изоляции провода было скрыто разрезанным вдоль и одетым на провод кембриком, что в совокупности с обнаружением у ответчика вспомогательного приспособления безусловно свидетельствует о том, что нарушение в электросети предназначено именно для безучетного потребления электроэнергии.
Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о наличии существенных нарушений порядка составления акта безучетного потребления.
Пунктом 178 Основных положений допускается составление акта в отсутствие потребителя, надлежащим образом уведомленного о его составлении.
На исследованной судом видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 проверяющими сотрудниками сообщалось, что сейчас будет составляться акт о безучетном потреблении электроэнергии, на что ответчик отказался участвовать при его составлении и отказался его подписывать.
Целью составления данного акта по смыслу Основных положений является объективное закрепление выявленных в ходе проверки визуально различимых нарушений учета энергопотребления, в связи с чем потребителю электроэнергии обеспечивается возможность принять участие в его составлении, сделать соответствующие замечания и дать объяснения по выявленным фактам.
При установленных судом обстоятельствах какого-либо отдельного уведомления ФИО2 о месте и времени составления данного акта не требовалось, поскольку возможность изложить свои объяснения по данному факту ему обеспечивалась, при этом все выявленные нарушения зафиксированы на видеозаписи, что обеспечивает возможность проверки достоверности изложенных в акте сведений.
Несмотря на доводы представителя ответчика, какого-либо существенного значения не имеет составление акта безучетного потребления вне жилого помещения, где было установлено нарушение, при надлежащем уведомлении об этом факте потребителя.
Также материалами дела подтверждается отсутствие заинтересованности у ответчика в получении акта безучетного потребления и других документов по выявленному случаю, так как расчет стоимости безучетного потребления по указанному акту также содержит отметку об отказе ФИО2 в его получении 30.11.2020.
Все иные доводы ответчика и его представителя о том, что он не осуществлял несанкционированного подключения к электросети, и о том, что доказательства безучетного потребления отсутствуют, отклоняются как необоснованные.
Изложенные в акте безучетного потребления сведения не являются предположением и имеют свое объективное подтверждение: видеозаписью подтверждается выявление скрытого места несанкционированного подключения, то есть не являющегося последствием нормальной эксплуатации нарушение технического состояния электрической сети, позволяющего безучетно потреблять электроэнергию, а также приспособлений для этого.
По смыслу Основных положений для признания факта безучетного потребления со стороны потребителя не требуется обнаружения подключенными всех устройств схемы несанкционированного подключения, то есть функционирующими именно в момент проверки.
Для признания этого факта достаточно выявленного нарушения технического состояния электрической сети в границах эксплуатационной ответственности абонента, позволяющего потреблять электроэнергию без ее учета электросчетчиком, и приспособлений для несанкционированного подключения, даже если они в момент проверки правильности учета электроэнергии были отключены от электрической сети.
Оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, совершенный путем подключения энергопринимающих устройств абонента до точки измерения прибором учета, основываясь на совокупности подтвержденных в ходе судебного заседания обстоятельств, а именно: нарушение целостности изоляции электрического провода, позволяющую производить подключение к электрической сети до точки учета электроэнергии; расположение данного нарушения непосредственно в помещении, принадлежащем абоненту, то есть в границах его эксплуатационной ответственности; отсутствие причин считать нарушение изоляции провода непреднамеренным и возникшим в результате обычной эксплуатации; сокрытие места нарушения изоляции провода от визуального обнаружения; обнаружение в ходе проверки учета электроэнергии у абонента приспособления для несанкционированного присоединения токоприемников.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за трехмесячный период, предшествующий выявлению безучетного потребления - с 06.08.2020 по 05.11.2020, размер которой составил 217 793,81 руб.
Расчет стоимости неучтенной электроэнергии основан на применении месячных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденных приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.12.2016 N 141-ОД, в соответствии с которыми для жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного периода норматив на 1 человека составляет – 114 кВт-ч в месяц, в отопительный период – 1116 кВт-ч в месяц, и учитывает указанные в акте безучетного потребления серия БУ №100953 от 06.11.2020 сведения о количестве комнат – 3 и количестве проживающих лиц – 2.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным, поскольку истцом применен верный тариф, нормативы потребления и период исчисления.
Оснований для уменьшения стоимости безучетного потребления электроэнергии, заявленного к взысканию с ответчика, не имеется, поскольку соответствующих аргументов ответчиком не заявлено и в дело не представлено ни одного доказательства подтверждающего, что фактический объем потребления электрической энергии ответчиком до устранения нарушения прибора учета отличается от расчетного, в том числе, что фактический объем потребления соответствует среднему потребляемому объему после устранения данного нарушения.
Таким образом, оснований для снижения размера имущественной ответственности ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствуют доказательства разницы между стоимостью расчетного объема безучетно потребленной электроэнергии и стоимостью объема ее фактического потребления.
Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в объеме уменьшенной цены иска подлежат возмещению ему в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 793 рубля 81 копейку.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 378 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Кузьмин
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022
Судья Кузьмин Н.Ю.