УИД: 34RS0№...-96
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, нарушавшей требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, застрахованному по договору КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» полис МКR8-1077 00031275, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с повреждением автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***> по заявлению о страховом случае, акту осмотра и калькуляции на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 51 248,20 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения ущерба в размере 51 248,20 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 737,45 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полное КАСКО полис серии МКR8-1077 00031275 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются имущественные интересы ФИО2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь.
В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***> застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 1 502 124 рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.
Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***> в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере 1 502 124 рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 63 451 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО не была застрахована.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство для его осмотра страховщиком.
Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 51 248,20 рублей.
Признав указанное ДТП страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.
Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 51 248,20 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 1 737,45 рублей взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9908 946383, место жительства: г.Волгоград, ...96) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51 248,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мягкова