Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «2-7014/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2021 года по вине водителя транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, произошло ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В отношении автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС действовал полис страхования в СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №... от 04.05.2021 г. на лиц, допущенных к управлению транспортным средством: фио, фио. Водитель фио, виновный в ДТП, на момент ДТП не был включен в указанный договор ОСАГО.

В соответствии с договором ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по его заявлению в размере 69 100,00.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч.1 ст.14).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 04.10.2021 года в 12 час. 52 мин. по адресу: адрес по вине водителя транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, произошло ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАЛ ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2021 года лейтенантом полиции фио установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступившего дорогу автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который в результате этого получил механические повреждения.

В отношении автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС действовал полис страхования в СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №... от 04.05.2021 г. на лиц, допущенных к управлению транспортным средством: фио, фио. Водитель фио, виновный в ДТП, на момент ДТП не был включен в указанный договор ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с договором ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по его заявлению в размере 69 100,00.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и подготовке документов в суд в размере сумма согласно договору. Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным требование взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Габибзаде фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья