Дело №а-4751/2025
УИД 50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 октября 2025 г. <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Частухиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Курчековой ТА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в котором, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными; отменить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 320 664 руб., обязать судебного пристава произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 320 664 руб. на расчетный счет административного истца, обязать судебного пристава произвести возврат незаконно взысканного исполнительного сбора в размере 22 446 руб. (7%) на расчетный счет административного истца.
В обоснование административного иска указано, что решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил обязательство по взысканию с ФИО1 неустойки (пени) за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. На основании указанного решения СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа ФИО1 были исполнены, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу о предоставлении расчета задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по МО было вынесено постановление о взыскании с административного истца задолженности по алиментам в размере 320 664 руб. Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку задолженность по алиментам и неустойке он оплатил в 2023 году.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещенынадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 073730294 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 5 532 руб., в пользу ФИО3
Постановлением СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 664 руб.
Согласно постановлению СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 239 120 руб., с 6 мес. 2021 - 81 186 руб., за 10 мес. 2022 года - 157 370 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена частичная оплата задолженности в размере 157 012 руб. и того сумма задолженности составила 320 664 руб.
Таким образом, исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен должностным лицом на основании имеющихся документов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ, с учетом периода, а также совершенных ФИО6 платежей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о верности произведенного ответчиком расчета задолженности по алиментам, при этом не установлено факта нарушения прав административного истца вынесением данного постановления.
Вопреки доводам административного истца СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были учтены совершенные им платежи в размере 157 012 руб.
Окончание иных исполнительных производств, а именно от 23.04.2025 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не свидетельствует о незаконности постановления СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и некорректности содержащегося в нем расчета.
Разрешая заявленные ФИО6 требования в части возложения на судебного пристава обязанности произвести возврат незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 22 446 руб. (7%) на расчетный счет истца, суд исходит их того, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в материалы дела истцом представлено не было, при этом ФИО6 не указано в рамках какого исполнительного производства было произведено взыскание исполнительского сбора, представленные материалы исполнительных производств такого постановления не содержат.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие нарушения прав и свобод административного истца. В данном случае совокупность, установленная положениями ст. 227 КАС РФ не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С. Частухина