№ 2-1168/2025
УИД 63RS0027-01-2025-004827-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Даировым Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 04.06.2025 в 19 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО1, Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный номер №, причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению 18-06-29-Ф, стоимость затрат на восстановление транспортного средства – Kia Rio, государственный номер № без учета износа составляет 74310 рублей 41 копейка, с учетом износа – 67654 рублей 42 копейки, утрата товарной стоимости – 16102 рублей 64 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90413 рублей 05 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, сумму госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 04.06.2025 в 19 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО1, Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный номер №, является ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. ДТП произошло в результате невыполнения п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Автомобиль Kia Rio, государственный номер <***>, принадлежит истцу, согласно свидетельству о регистрации 99 59 710146. Срок действия полиса ОСАГО ХХХ №, выданный САО «ВСК» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению 18-06-29-Ф от 18.06.2025, подготовленному ИП ФИО6, стоимость затрат на восстановление транспортного средства – Kia Rio, государственный номер <***> без учета износа составляет 74310 рублей 41 копейка, с учетом износа – 67654 рублей 42 копейки, утрата товарной стоимости – 16102 рублей 64 копейки.
Суд считает представленное истцом экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта ответчиком не оспариваются.
При этом, истец рассчитывает размер взыскания из суммы 74310 рублей 41 копейка (размер затрат на проведение восстановительного ремонта) и 16102 рубля 64 копейки (утрата товарной стоимости КТС).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Собственник транспортного средства ФИО3, фактически зная о том, что у ФИО2 отсутствует страховой полис обязательного страхования риска гражданско-правовой ответственности, вместе с тем фактически передал последнему автомобиль.
Следовательно, при отсутствии на то правовых оснований, при отсутствии оформленной доверенности от собственника на управление транспортным средством и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, подтверждающего риск страхования ответственности водителя перед третьими лицами за причинение ущерба, законным владельцем транспортного средства он не являлся.
При этом причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, вопреки требованию федерального законодательства, не застраховал свою гражданскую ответственность; соответствующий полис об этом отсутствовал.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Как уже было отмечено, исходя из вышеприведенных норм закона, сам причинитель вреда (лицо, управлявшее транспортным средством, виновное в ДТП), не являющийся собственником автомобиля, несет гражданско-правовую ответственность в подобных случаях, когда он противоправно завладел источником повышенной опасности и (или) управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на незаконном основании.
Факта противоправного завладения ФИО2 автомобилем не установлено, однако нельзя признать, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством на законном основании. Управление транспортным средством на законном основании означает соблюдение водителем всех требований законодательства, в том числе по владению автомобилем, страхованию своей гражданской ответственности, а также Правил дорожного движения.
Таким образом, в данном случае нести гражданско-правовую ответственность должен ответчик ФИО3 (собственник автомобиля), а также причинитель вреда ФИО2 в солидарном порядке.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Положения ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с определением размера страхового возмещения (с учетом износа автомобиля), распространяются и на деликтные отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором № 18-06-29-Ф от 18.06.2025, актом приемки-передачи выполненных работ от 18.06.2025, чеком от 18.06.2025, услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17.06.2025, распиской от 17.06.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.06.2025.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Туркменистан, водительское удостоверение №,
в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90413 рублей 05 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, сумму госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.
Судья Крипакова Д.Р.