Решение по делу № 2А-2190/2023 от 17.11.2023 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2190/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002608-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егер В.М.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления прокуратуры от <дата> №,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее - административный истец, ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>) обратилось в суд с административным иском к Усольскому прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее административный ответчик, прокурор) о признании незаконным представления прокурора от <дата> незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что административным ответчиком в ходе проверки личных дел осужденных, освободившихся по концу срока из ФКУ ИК-1 ФИО1 ГУФСИП ФИО1 по <...> за 6 месяцев 2023 выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки в отношении юридического лица ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> внесено представление от <дата> №, из которого следует, что ФКУ ИК-29 ФИО1 по <...> и ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> при освобождении осужденных ФИО12, ФИО6, ФИО4 не исполнялись требования части 3.3. статьи 72 УК РФ, что привело к необоснованному улучшению положения осужденных, которым в силу требований вышеуказанной части 3.3. пересчет времени содержания под стражей должен быть засчитан срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не за полтора дня.

Согласно расчетов отделов специального учета ФКУ ИК-29 и ФКУ ИК-1 с учетом зачетов в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть <дата> из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, конец срока осужденного ФИО5 был определен <дата>.

Осужденный ФИО5 освобожден из ФКУ ИК- 1 по концу срока <дата>.

ФИО6, <дата> года рождения, осужден <дата> Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по пунктам «<данные изъяты> УК РФ и назначено наказание:

<данные изъяты> УК РФ - в виде лишения свободы сроком па один год шесть месяцев без ограничения свобод;

<данные изъяты> 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком па два года.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. <данные изъяты> 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда от <дата> и в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № по <...> от <дата>, замененное постановлением мирового судьи судебного участка по <...> от <дата> на два месяца лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Осужденный был взят под стражу в зале суда.

Согласно расчетов отделов специального учета ФКУ ИК-1 с учетом зачетов в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, конец срока осужденного ФИО6 был определен <дата>.

Осужденный ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-1 <дата>.

Осужденный ФИО7, <дата> года рождения, <дата> осужден Советским районным судом <...> Республики Башкортостан по пункту «в» части 3, статьи 158, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

За время отбывания наказания осужденный ФИО7 15 раз водворялся в штрафной изолятор.

Согласно расчетов отделов специального учета ФКУ ИК-29 и ФКУ ИК-1 с учётом зачетов в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть <дата> из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, конец срока осужденного ФИО7 был определен <дата>.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.3 УК РФ. время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях <...> от <дата> № указано, что в связи с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ в настоящее время часть 3 данной статьи предусматривает зачет времени в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания, лица под стражей со дня его задержания по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с этим, ч. 3.3. ст. 72 УК РФ применяется в отношении осужденных также только в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания лица под стражей со дня его задержания до вступления приговора в законную силу включительно, в случаях применения к осужденным мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно указанных разъяснений прокуратуры, а так же сложившейся правоприменительной практики <...> и абсолютного большинства других субъектов Российской Федерации в период с <дата> по настоящее время применение ч.3.3 ст.72 УК РФ в учреждениях ФИО1 по <...>, а так же в ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> осуществляется в случаях наложения периодов зачета срока содержания под стражей в период нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа. Такая ситуация возможна, когда в период отбывания наказания выносится новый приговор.

Обращает внимание на то, что наложение мер дисциплинарного взыскания характера в отношении осужденных ФИО12, ФИО6, ФИО7 было осуществлено после вступления приговора в законную силу, а также наложение периодов срока содержания под стражей отличаются от наложения периодов водворения в ШИЗО, ЕПКТ.

Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 2050, от <дата> №-О, от <дата> №-П, административный истец указал, что самостоятельно исправительным учреждением изменять кратность зачета невозможно, а также оснований для пересчета периодов-зачетов в отношении осужденных ФИО12, ФИО6, ФИО7 у администрации ФКУ ИК-1 ФИО1 ГУФСНП ФИО1 по <...> имелось.

Учитывая изложенное просит суд признать незаконным представление Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <...>, в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО3, начальник отдела специального учета ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО9

Указанные лица о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, <...> - старший помощник прокурора Гуриненко Н.Б. возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1).

Судом установлено, что в адрес врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> прокурором внесено представление от <дата> № из которого следует, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки личных дел осужденных, освободившихся по концу срока из ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> за 6 месяцев 2023 выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Как показала проверка, требования о зачете времени содержания лица под стражей, предусмотренные частью 3.3. статьи 72 УК РФ в отношении осужденных, приговором суда которым назначено отбывание наказания в колониях общего режима (прибывших в ФКУ ИК-1 для отбывания наказания в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ) не исполняются.

Так, для отбывания наказания в виде помещения в ЕПКТ ФКУ ИК-1 поступают осужденные, отбывающие наказание по приговору суда на общем режиме. Данные осужденные отбывали наказание в строгих условиях, нарушали установленный порядок отбывания наказания, к ним применялись меры взыскания, указанные в части 3.3. статьи 72 УК РФ, однако администрация ИУ самостоятельно не рассчитывала количество дней, которые подлежат зачету 1 день за 1 день и дату окончания срока отбывания наказания не определяла.

Так, ФИО12, <дата> года рождения осужден <дата> Никулинским районным судом <...> по пункту <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По приговору суда срок отбывания ФИО12 указано исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей до вынесения приговора с января 2017 года по <дата> включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> определено на основании пункта «б» части 3,1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО12 с <дата> под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

<дата> постановлением начальника ФКУ ИК-29 ФИО1 по <...> (далее - ФКУ ИК-29) осужденный ФИО12 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

<дата> постановлением Врио начальника ФКУ ИК-29 осужденный ФИО12 переведен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев.

<дата> постановлением Врио начальника ФКУ ИК-29 осужденный ФИО12 переведён в ЕПКТ сроком на <данные изъяты> месяцев.

<дата> постановлением начальника ФКУ ИК-29 вновь переведен в ЕПКТ сроком <данные изъяты> месяцев.

Согласно расчетов отделов спецучета ФКУ ИК-29 и ФКУ ИК-1 с учетом зачетов в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть <дата> из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, конец срока осужденного ФИО12 был определен <дата>.

Однако, конец срока был определен без учета положений части 3.3. статьи 72 УК РФ, то есть, без учета того, что осужденный ФИО12 отбывал наказание в строгих условиях, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа и единое помещение камерного типа.

Осужденный ФИО12 освобожден из ФКУ ИК-1 по концу срока <дата>.

ФИО6, <дата> года рождения, осужден <дата> Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по пунктам <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный был взят под стражу в зале суда.

За время отбывания наказания осужденный ФИО6 <данные изъяты> раз водворялся в штрафной изолятор.

постановлением начальника ФКУ ИК-29 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

постановлением начальника ФКУ ИК-29 переведен в ЕПКТ сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно расчетов отдела спецучета ФКУ ИК-1 с учетом зачетов в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, конец срока осужденного ФИО6 был определен <дата>.

Однако, конец срока был определен без учета положений части 3.3. статьи 72 УК РФ, то есть, без учета того, что осужденный ФИО6 отбывал наказание в строгих условиях, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа.

Осужденный ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-1 <дата>.

Осужденный ФИО7, <дата> года рождения, <дата> осужден Советским районным судом <...> Республики Башкортостан по пункту «<данные изъяты> УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7, указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «<данные изъяты> УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

За время отбывания наказания осужденный ФИО7 15 раз водворялся в штрафной изолятор.

14.07.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-29 осужденный ФИО7 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

14.07.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-29 осужденный ФИО7 переведен в ЕПКТ сроком на <данные изъяты> месяцев.

Однако, конец срока был определен без учета положений части <данные изъяты> УК РФ, то есть, без учета того, что осужденный ФИО7 отбывал наказание в строгих условиях, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа.

Таким образом, неисполнение требований части <данные изъяты> УК РФ приводит к необоснованному улучшению положения осужденных, которым в силу требований вышеуказанной части 3.3. пересчет времени содержания под стражей должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не за полтора дня.

В ответе врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> от <дата> на представление прокурора указано, что самостоятельно исправительным учреждением изменять кратность зачета невозможно, а также оснований для пересчета периодов зачетов в отношении осужденных ФИО12, ФИО6, ФИО7 у администрации ФКУ ИК-1 не имелось.

Довод административного иска о том, что самостоятельно исправительным учреждением изменять кратность зачета невозможно, а также оснований для пересчета периодов зачетов в отношении осужденных ФИО12, ФИО6, ФИО7 у администрации ФКУ ИК-1 не имелось, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 того же Кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При этом частью 3.3 статьи 72 того же Кодекса установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность исчисления срока наказания возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание. Суд должен применять положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации только в части зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания с учетом вида исправительного учреждения, в котором надлежит исполнять наказание.

Расчет срока отбытия наказания, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится администрацией исправительного учреждения на основании, в том числе и постановлений начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, по применению мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (статьи 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеназванного правового регулирования, прокурором верно установлены нарушения должностными лицами ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> исчисления сроков лишения свободы в части неприменения положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с отбыванием наказания ФИО12, ФИО6, ФИО7, в связи с чем представление, внесенное в адрес руководителя исправительного учреждения, является законным и обоснованным.

Ссылки истца на определения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в административном иске, основаны на неправильном понимании содержания указанных определений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления прокуратуры от <дата> № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.12.2023.

Судья Борщов А.В.