Решение по делу № 2-3456/2025 от 19.09.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3456/202573RS0002-01-2025-004732-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда города Ульяновска Трофимова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.И., Гришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по тепловой энергии и горячей воды для бытового потребления в жилое помещение. В обоснование иска указывало, что ПАО «Т Плюс» оказывает услуги отопления жилого помещения и поставке горячей воды, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 ранее являлся собственником доли 27/100 жилого помещения в указанном жилом помещении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» фактически осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения и поставку коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащего ФИО1. Задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную в спорный период, и коммунальные услуги, составляет 81 585 руб. 47 коп., в том числе: 1864.41 руб. – плата за ГВС, 3176,80 руб. – плата за ГВС повышающий коэффициент, 15 825.32 руб. – плата за ГВС тепловая энергия, 5827,14 руб. -плата за ГВС теплоноситель, 44660,47 руб. – плата за отопление, 3880,95 руб. - плата за теплоснабжение, 6350.38 руб. – плата за теплоснабжение КПУ, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 29 718,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339,00 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не явилась, извещалась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик – представитель администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не явился, извещался, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск», ПКК «Роскадастр», Акционерное общество «Имущественная <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. На сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что комната 4 <адрес>, общей площадью 93,50 кв.м., в <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО1 в размере 27/100 доли, а именно, 24,98 кв.м. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ, в квартире по адресу: <адрес> комната 4, зарегистрированных лиц в данной комнате не имелось. На указанную квартиру открыт лицевой счет №S.

Как следует из письма нотариуса нотариального округа г.ФИО6 ФИО2 (за подписью Управляющего делами НПУО наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, в производстве не имеется.

Также согласно данных Единой информационной системы (нотариальная плата <адрес>) нотариата наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не заводилось.

Согласно материалам гражданского дела, информация о лицах, фактически принявших наследство, в Нотариальной палате <адрес> отсутствует.

Установив факт задолженности по оплате коммунальных платежей, а также отсутствие наследников, принявших наследство должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к администрации <адрес>.

Ответчик, ФИО1, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> комната 4.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление в жилом помещении по адресу: <адрес> комната 4.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ФИО7 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункта 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При этом, если муниципальное образование либо Российская Федерация в лице уполномоченных органов не обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо обратилось, наследство считается принятым со дня возникновения у муниципального образования либо Российской Федерации права на наследство, в связи с этим, отсутствие у ответчика свидетельства о праве на наследство, отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности, в данном случае правового значения не имеет. Переход недвижимого выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, а потому от него не требуется выражение его волеизъявления на принятие наследства, равно как и отказ от наследства при принятии выморочного имущества не допускается.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация <адрес>.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (теплоснабжающая организация) подавал ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы.

Расчет объема и стоимости, потребленных ответчиком энергоресурсов истец произвел расчетным способом на основании абзаца 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к данным Правилам).

Подробный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, задолженность администрации <адрес> составляет 81 585 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась в полном объеме.

Так, образовавшаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 81 585,47 рублей, в том числе: 1864.41 руб. – плата за ГВС, 3176,80 руб. – плата за ГВС повышающий коэффициент, 15 825.32 руб. – плата за ГВС тепловая энергия, 5827,14 руб. - плата за ГВС теплоноситель, 44660,47 руб. – плата за отопление, 3880,95 руб. - плата за теплоснабжение, 6350.38 руб. – плата за теплоснабжение КПУ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению пени с ДД.ММ.ГГГГ - 31 день просрочки оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что в силу пунктов 1,3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то задолженность по пеням надлежит взыскать с ответчиков за заявленный период с учетом мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорным правоотношениям суду предоставлено право по собственной инициативе проверять заявленный размер неустойки на предмет ее разумности, справедливости и соотносимости нарушенному праву.

Учитывая соотношение сумм неустойки и образовавшегося основного долга в размере 81 585 руб. 47 коп., судья приходит к выводу о снижении размера пени с общей суммы 29 718 руб. 39 коп. до суммы 6 000 рублей.

Соответственно, задолженность и образовавшиеся пени подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4339 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 585 рублей 47 коп., пени в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следует отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.