УИД 61RS0003-01-2025-003045-94

Дело №2-2303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества <адрес> (далее Департамент) и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) в отношении нежилого помещения общей площадью 491.10 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект приватизации находится в собственности <адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект приватизации.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта приватизации составляет 203 222 670 руб. 00 коп. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес>).

В силу п. 3.2, п. 3.3. договора сумма ранее внесенного задатка составляет 9 677 270 руб. 00 коп. и засчитывается в счет оплаты объекта приватизации. Неоплаченная покупателем часть стоимости объекта приватизации составляет 193 545 400 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что сумма в размере 193 545 400 руб. 00 коп. перечисляется покупателем в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения договора (пункт 7.1 договора), что свидетельствует о том, что ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 Договора), в течение 30 (тридцати) дней с даты истечения срока оплаты, продавец в одностороннем порядке расторгает договор путем направления уведомления покупателю.

Таким образом, в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 726 272 руб. 88 коп. (согласно представленному расчету).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 календарных дней с момента отправки претензии, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Департамента городского имущества <адрес> неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 726 272,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о деле была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Кировского районного суда <адрес> –kirovsky.ros@sudrf.ru.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения общей площадью 491.10 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект приватизации находится в собственности <адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объект приватизации.

В соответствии с п. 3.1. стоимость объекта приватизации составляет 203 222 670 руб. 00 коп. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес>).

В силу п. 3.2., п. 3.3 договора сумма ранее внесенного задатка составляет 9 677 270 руб. 00 коп. и засчитывается в счет оплаты объекта приватизации. Оставшаяся неоплаченная покупателем часть стоимости объекта приватизации составляет 193 545 400 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что сумма в размере 193 545 400 руб. 00 коп. перечисляется покупателем в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней-с даты заключения договора (пункт 7.1 Договора).

По условиям договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 договора), в течение 30 (тридцати) дней с даты истечения срока оплаты, продавец в одностороннем порядке расторгает договор путем направления уведомления покупателю.

Таким образом, в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договора был расторгнут в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №-(0)-1, в соответствии с которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки, установленного п. 5.2 договора купли-продажи имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение установленного договором срока оплаты недвижимого имущества в рамках заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 12 726 272 руб. 88 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 726 272 руб. 88 коп.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 96 542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «11» июля 2025г.