Дело № 60RS0015-01-2023-000721-21 Производство № 2а-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 3 ноября 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов <адрес> ФИО1 об оспаривании решения и бездействия судебного пристава исполнителя

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 выразившееся в несоблюдении ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать постановление судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023 № 60030/23/104954 незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от 13.09.2023 № 60030/23/104954 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Т.М.Ю. задолженности в размере 22850,96 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование административного иска указано, что административный истец - ООО МФК «3аймер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-1607/11/2021 от 21.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области о взыскании с Т.М.Ю. задолженности в размере 22850,96 руб.).

Данный судебный приказ был повторно направлен в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

13.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 приняла процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чём вынесла постановление № 60030/23/104954 которое в нарушение части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с исполнительным листом направила в адрес взыскателя не наследующий день, а спустя только 6 рабочих дней.

27.09.2023 г. ООО МФК «Займер» получен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023 № 60030/23/104954. При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев после дня окончания исполнительного производства что в соответствии с п. 9, ч. 1, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное решение административный истец считает незаконным так как

если исполнительный документ ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то повторное предъявление указанного документа возможно только по истечении сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В противном случае судебный пристав-исполнитель обязан будет принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Однако в данном случае учитываются только те исполнительные документы, которые возвращены взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено без исполнения по иным основаниям (например, по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона), каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает; такие документы могут быть предъявлены хоть на следующий день после окончания исполнительного производства. Данные разъяснения содержатся в Письме ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов».

Исполнительное производство 26243/22/60030-ИП от 01.09.2022 г. по судебному приказу № 2-1607/11/2021 от 21.12.2021 г. было окончено 15.08.2023 г. по п. 3, ч. 1, ст. 46 Закона об исполнительном производстве -невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона, повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести или двух месяцев предусмотрено только для оконченных по п. 4, ч.l настоящей статьи в связи с чем, решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Представитель административного истца по письменной доверенности ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания участия в судебном разбирательстве не принимала. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, а также ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области ФИО3 действующая на основании письменной доверенности, в связи с временным возложением исполнения обязанностей начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов Псковской области в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных административных требований в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства законными, так как исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» то есть ранее срока, предусмотренного ч.1,2,3 и 7 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Также считает что в действиях пристава-исполнителя ФИО1 нет вины в возвращении исполнительного документа на шестой день после вынесения процессуального решения, так как согласно должностной инструкции судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями отправления заказной, а также простой корреспонденции в адрес отправителей. Также просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, административные исковые требования не признала, указав на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства она вынесла в установленный законом срок и передала его сотруднику, отвечающему за отправку корреспонденции заявителям. Самостоятельной отправкой почты она не занимается. Допускает что её постановление с исполнительным документом было отправлено позже установленного срока в связи с большим объемом отправляемой ответственным за отправку корреспонденции работником писем. Её отказ в возбуждении исполнительного производства также считает законным, так как исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» то есть ранее срока, предусмотренного ч.1,2,3 и 7 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Т.М.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного административного дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, письменные возражения представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области, а также ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области ФИО3, выслушав доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Закона об исполнительном производстве. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.( ч.1)

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.(ч.2)

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.(ч.3)

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.( ч.4)

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.(ч.7)

Порядок и основания отказа в возбуждении исполнительного производства определен ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.( п. 9 ч. 1)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( ч.2)

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. (ч.1)

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. ( ч. 5)

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом данных разъяснений бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд не усматривает нарушения срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для обращения административного истца в суд.

Судом установлено, что 21.12.2021 г., мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области ФИО6 выдан судебный приказ № 2-1607/11/2021 о взыскании с Т.М.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от **.**.**** размере 22500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 437,50 руб. а всего 22937,50 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области ФИО1 от 01.09.2022 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 26243/22/60030-ИП в отношении ФИО4.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26243/22/60030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель руководствовалась ст. 6, ст.14, п.3 ч.1ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный судебный приказ взыскателем был повторно направлен в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 60030/23/104954. Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства указан п. 9 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно списку № 372 внутренних почтовых отправлений от 14.09.2023 подлежит отправке письмо в адрес ООО МФК «Займер». Данный список сформирован старшим специалистом II разряда отдела судебных приставов ФИО7, которая в соответствии должностным регламентом отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области осуществляет функции по приёму-передаче документов в рамках исполнительного производства. Как следует из кассового чека, почтовые отправления, поименованные в списке № 372, фактически направлены адресатам 20.09.2023.

Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение то, что вынесенное 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на следующий день было передано для отправки адресату ответственному за это сотруднику ФИО7, то есть со своей стороны выполнены все действия для направления постановления и исполнительного документа заявителю в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 по соблюдению ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не нашел своего подтверждения.

Факт незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 60030/23/104954 от 13.09.2023 нашел свое подтверждение.

Исполнительный документ (судебный приказ № 2-1607/11/2021 от 21.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области ФИО6) ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему 15.08.2023 было окончено по основаниям п.3 ч.1ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

После повторного обращения административного истца в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.9 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в котором указано на то, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание ( в случае когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести ( при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве) либо ранее двух ( при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения не предъявлено.

Однако, указанное в данном постановлении обстоятельство окончания предыдущего исполнительного производства в виду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание ( в случае когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) то есть в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не соответствует действительности так как постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая то, что препятствием к обращению взыскателя с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства не ранее шести месяцев (при наличии исполнительного документа - судебного приказа), в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, является основание п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно при наличии основания окончания исполнительного производства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, препятствий для обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оконченного без исполнения, до истечения шестимесячного срока не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 были нарушены требования п.1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Руководствуясь ст. 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023 № 60030/23/104954 по заявлению ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.М.Ю. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-1607/11/2021 от 21.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно - территориального образования «Опочецкий район» Псковской области о взыскании задолженности по договору займа № от **.**.**** в размере 22850,96 руб. незаконным, в связи с несоответствием требований ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП Опочецкого и Красногородского районов Псковской области повторно рассмотреть заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.М.Ю. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1607/11/2021 от 21.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно - территориального образования «Опочецкий район» Псковской области о взыскании задолженности по договору займа № от **.**.**** в размере 22850,96 руб..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Председательствующий В.А. Ефимов