Гр.дело № 2-526/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000465-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2012 года ПАО Сбербанк заключил договор кредитной карты <...> на сумму 20 000 рублей под 19 % годовых с ФИО3 (эмиссионный контракт № <...>).

Ссылаясь на смерть заемщика ФИО3 и указывая, что в период с 27 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года по указанной выше кредитной карте образовалась задолженность в сумме 76 217 рублей 37 копеек, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте <...> за период с 27 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 76 217 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28 июня 2012 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20 000 рублей (л.д. 17-18).

На основании указанного заявления, 28 июня 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 подписан эмиссионный контракт <...> с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентной ставкой – 19% годовых (л.д. 19).

Договор подписан сторонами, подлинность подписи и ее принадлежность ФИО3 никем не оспорена.

Факт предоставления банком заемщику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается материалами дела, сторонами данное обстоятельство не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 72).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля марки Opel Kadett с государственным регистрационным знаком <...>, денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях на имя последнего (л.д. 131, 168-170, 181-182).

Согласно выписки из отчета <...> ООО «ООО Оценка и Консалтинг», стоимость автомобиля марки Opel Kadett с государственным регистрационным знаком <...> на 21 августа 2024 года составляет 42 000 рублей (л.д. 77).

Общий остаток денежных средств на счетах в кредитных организациях на дату смерти ФИО3 составил 8 578 рублей 97 копеек: 4 305 рублей 65 копеек (счет <...>, ПАО Сбербанк), 142 рубля 19 копеек (счет <...>, ПАО Сбербанк), 11 рублей 14 копеек (счет <...>, ПАО Сбербанк), 4 119 рублей 99 копеек (счет <...>, АО «Почта Банк») (л.д. 80-83,86-89).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 50 578 рублей 97 копеек.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено (л.д. 132-133,145-146).

Нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО4 открыто наследственное дело <...> к имуществу ФИО3 (л.д. 73).

Согласно указанному наследственному делу, наследником, принявшим наследство, является супруга умершего – ФИО1, наследником, отказавшимся от наследства, является сын умершего ФИО5 (л.д. 92-93, 96, 99).

Иные наследники, принявшие наследство, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлены.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитной карте <...> за период с 27 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года составила 76 217 рублей 37 копеек.

С указанным расчетом задолженности, произведенным истцом с учетом положений заключенного договора (эмиссионного контракта), периода нарушения обязательств, суд соглашается.

Принимая о внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <...> за период с 27 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 50 578 рублей 97 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4).

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте <...> за период с 27 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 50 578 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.