Дело №1-68/2023
35RS0017-01-2023-000365-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Никольск 07 сентября 2023 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Коноплева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ххххх года рождения, не имеющего основной работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого;
- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 14.08.2023;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 21.01.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.02.2022. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 03.02.2022. Течение срока лишения специального права по указанному постановлению началось с 01.02.2022.
ФИО1, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10.07.2023 около 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № ХХ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак (г.р.з) № ХХ, передвигался на нем по ххххх, где около ххххх был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Никольскому району.
Согласно протокола ххххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В суде пояснил, что он раскаивается в содеянном.
Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В пункте 2 примечания в ст. 264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
По месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 100, 103). Военнообязанный (л.д.93). На специализированном учете у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д.91). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Не судим, в течение года к административной ответственности с назначением наказания не привлекался (л.д. 83, 103). Постоянной работы и источника дохода не имеет, имеет доход от случайных заработков (л.д. 103). Разведен (л.д. 81), на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-80).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, ФИО1, будет исполнить затруднительно по причине наличия у него двоих малолетних детей, отсутствия постоянной работы. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2115, г.р.з В431ХА35, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 (л.д. 8, 31-32), подлежит оставлению собственнику; компакт-диски с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (л.д. 55), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат хранению при материалах дела до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2115, г.р.з ххххх – оставить собственнику ФИО2 Компакт-диски с видеозаписями до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья А.И. Пожилов