Дело № 2а-5852/22
74RS0031-01-2022-007215-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Установлено, что должник умер <дата обезличена>. Считают, что судебный пристав – исполнитель бездействует, не совершает, исполнительные действия, в частности: установления факта смерти должника (направления запросов ЗАГС и нотариальную палату субъекта РФ); обращение в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке предусмотренным ст.52 ФЗ ‘'Об исполнительном производстве”). Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в не совершении исполнительных действий по установлению факта смерти должника (направления запросов ЗАГС и нотариальную палату субъекта РФ); по обращению в суд с соответствующим заявлением (прекращением исполнительного производства в отношении должника, либо замены стороны исполнительного производства в порядке предусмотренным ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве"); возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ФИО2 устранить допущенное нарушение путем совершения указанных исполнительных действий.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями ООО Корпорация "21 век" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 176520 рублей в отношении должника <ФИО>3, в пользу взыскателя ООО Корпорация "21 век". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», АО «КУБ», ПАО «Совкомбанк» и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный Фонд РФ. Согласно ответу, полученному из ГИБДД УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу, полученному из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответу ЗАГС должник в браке состоит. Обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу Загса (о смерти должника) должник умер <дата обезличена>. Сделан запрос в нотариальную палату об установлении наследников. Поступил ответ, что наследником является супруг должника <ФИО>1. Направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве в Судебный участок <данные изъяты>. Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО Корпорация "21 век" отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о принятии исполнительного документа, определения от июля 2017 года о замене взыскателя, судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>3 о взыскании задолженности в размере 108952,2 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 16-18,52,53,54).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (л.д.28-34).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.25-26), которое получено работодателем о чем свидетельствует уведомление о получении (л.д.27).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д.19-20,21-22, 23-24).
Из сводки по исполнительному производству, а также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> следует, что взыскано с должника 108975,60 рублей, перечислено взыскателю 108975,60 рублей, находится на депозитном счете 0 рублей (л.д.32,35-37).
Согласно сведениям ФНС России от <дата обезличена>, должник <ФИО>3 умерла <дата обезличена> (л.д.38).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу <ФИО>2 о предоставлении и информации, заводилось ли наследственное дело по факту смерти <ФИО>3. (л.д.39).
<дата обезличена> получен ответ нотариуса о том, что смерти <ФИО>3 заведено наследственное дело, наследником является супруг умершей <ФИО>1 (л.д.58).
Судебным приставом – исполнителем на судебный участок <данные изъяты> подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.55-56) которое <дата обезличена> направлено почтовой корреспонденции (л.д.57).
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, из поступивших ответов установлен факт смерти должника, в нотариальную палату направлен запрос об установлении наследников после смерти должника, установлен близкий родственник, вступивший в наследство, в суд подано соответствующее заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры принудительного взыскания, в том числе указанных в административном исковом заявлении, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.