ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя требования тем, что 12.09.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.04.2025г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней, которая образовалась в период с 31.10.2024г. по 04.04.2025г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2024г. по 04.04.2025г. включительно в размере 727807 руб. 85 коп., из которых: 658803 руб. 72 коп. – основной долг; 56731 руб. 65 коп. – проценты; 12272 руб. 48 коп. – иные платы и штрафы, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19556 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что12.09.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 750 000 руб., процентная ставка 19,5%, сроком возврата 48 месяцев, с ежемесячным платежом 26 720 руб. (последний платеж 25785 руб. 79 коп.).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Досудебной претензией от 05.04.2025г. банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета погасить досрочно всю суммы задолженности в размере 729807 руб. 85 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 727807 руб. 85 коп., из которых: 658803 руб. 72 коп. – основной долг; 56731 руб. 65 коп. – проценты; 12272 руб. 48 коп. – иные платы и штрафы.

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по кредитному договору № от 12.09.2023г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 19556 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 12.09.2023г. в размере 727807 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19556 руб., а всего 747363 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.