№1-151/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чаренц А.М.,
при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивение <данные изъяты> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток года по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вплоть до остановки его инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> на <адрес>, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ФИО1, после его задержания, при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Чаренц А.М. согласился с ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель по делу Аминев А.Т. с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№,№), не судим (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также наличие у него на иждивение <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.
Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт покупки указанного автомобиля у <данные изъяты> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается исследованном в судебном заседании договором (л.д.№).
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> указанного автомобиля в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, согласно которого продавец получил за автомобиль от подсудимого 55 000 рублей, а подсудимый принял автомобиль (л.д.№).
Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).
При таких обстоятельствах автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации на основании ст.104 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено.
Вещественные доказательства: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, копии документов на автомашину марки «Ваз <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписями с видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, копии документов на автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписями с видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;
автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящуюся на территории специализированной штрафной стоянки ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е.