Судья Кононова Ю.С. Дело № 33а-6908/2023

(№2а-2259/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 августа 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев

частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2022 года обратился в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2022 года о возобновлении исполнительного производства и бездействия, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2022 года административный иск ФИО2 удовлетворён.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

2 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока судебный пристав-исполнитель ФИО1 ссылается на то, что узнала лишь 06 апреля 2023 года в рамках гражданского дела № 2-1365/2023 по которому она была привлечена третьим лицом. Ведет указанное исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2022 года с 26 сентября 2022 года. Решение по указанному делу получено Отделением судебных приставов по г.Ялта и судебным приставом-исполнителем ФИО3

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых основаниях для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что доводы подателя не обоснованы, опровергаются материалами дела, а причин объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок судом не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2022 года изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года, таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы, с учётом выходных дней, было 13 июня 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 11 мая 2022 года следует, что судебный пристав ФИО3 принимала участие в судебном заседании, которым было окончено рассмотрение дела по существу.

Сопроводительным письмом Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года копии решения суда были направлены сторонам по делу.

Согласно сведений из журнала исходящей корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым, копия решения суда от 11 мая 2022 года была получена судебным приставом ФИО3 19 сентября 2022 года, Отделением судебных приставов по г. Ялте 15 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года копия решения суда была направлена для исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и получено им 19 сентября 2022 года, согласно почтовому идентификатору с номером 83630000143540.

26 апреля 2023 года апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу были направлены в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 узнала о решении суда, только 06 апреля 2023 года, сам по себе не свидетельствует об уважительности причин, поскольку представляет интересы Отделения.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 участником производства по делу не была, исполнительное производство передано 26 сентября 2022 года.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, подтверждающих получение административными ответчиками копии судебного акта, длительность пропуска процессуального срока, доводов административного ответчика, приведённых в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебных постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко