УИД 24RS0032-01-2023-003141-35

Гражданское дело № 2-3482/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 54 500 руб. сроком на 48 месяцев, под 32.3% годовых. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2 038 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 86 851.32 руб., из которой 53 345.15 руб. – просроченный основной долг, 33 506.17 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое последним до настоящего времени не исполнено.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 851.32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 805.54 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требование не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента

Между тем, положения ч. 2 ст. 14 от 21.12.2013 г. № 353 определяют материально – правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита вместе с причитающимися процентами и не устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора в отношении просроченных повременных платежей и не вводят запрет на обращение в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 54 500 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 32.3% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком, договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 48 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячного взноса составляет 2 038 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные. Дата платежа – 10 число каждого месяца. Схема погашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. При этом, заемщик уведомлен и согласен с открытием специального счета бесплатно на основании заключенного договора, согласно настоящему заявлению (п.п. 8, 9 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) Банка (п. 11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просрочки один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления (п. 14).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банк акцептовал оферту ответчика, стороны заключили договор потребительского кредита № и Банк открыл клиенту банковский специальный счет №.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Банком были зачислены денежные средства в сумме 54 500 руб., которые в последующем на основании заявлений клиента от ДД.ММ.ГГГГ переведены в счет оплаты по иным кредитным договорам (№ и №).

При таких обстоятельствах, Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства, которые последний принял и распорядился ими, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускались просрочки в уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 86 851.32 руб., из которой: 53 345.15 руб. – просроченный основной долг, 33 506.17 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении в течение 30 дней с момента отправления данного требования.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст.ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 114.11 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 114 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 406.71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд, истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Как следует из содержания договора, погашение кредита должно было осуществляться ФИО2 равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, в связи с чем, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в рассматриваемом споре погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами 10 числа каждого месяца, срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется с 10 числа этого месяца и заканчивается по истечении трех лет с указанной даты.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду платежей.

Так, за судебной защитой банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом трёхлетнего срока исковой давности следует считать истёкшим срок по платежам, которые должны были быть уплачены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не истёкшая часть срока исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла менее шести месяцев, а потому в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по указанным платежам удлинился на шесть месяцев.

Как указано выше, представитель банка передал исковое заявление отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом оставшегося срока исковой давности, который продолжил исчисляться после отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе требовать со ФИО2 взыскания задолженности в размере 10 121.62 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 038 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 038 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 969.62 руб.).

Доказательства оплаты долга ответчик не предоставил, в связи с чем с него пользу истца следует взыскать 10 121.62 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 805.54 руб., а удовлетворённая часть исковых требований составляет 11.65 %.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 326.84 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины (2 805.54 руб. * 11.65 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 10 121.62 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 326.84 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 10 448.46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023 г.