Дело №2а-2348/2022
УИД 62 RS0002-01-2022-002786 -75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующей судьи Бичижик В.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО1 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО1, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. На основании исполнительного документа по делу № в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ФИО11 на ООО «ГНК-Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлен запрос на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№ однако ответ на запрос административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответ на жалобу также не поступал.
В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району повторно был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который получен (№), но также оставлен без ответа. В связи с чем, административным истцом на имя руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была вновь направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№).
В ДД.ММ.ГГГГ года изменился адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району однако, письма, направленные в его адрес в октябре и ДД.ММ.ГГГГ года отправителю не возвращались, имеется отчет Почты России о вручении почтового отправления адресату. Ответы на запросы и жалобы до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.
В связи с чем, усматриваются основания для признания действия (бездействия) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей.
На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей. Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 15.10.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности. Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить предоставление запрошенной в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе « рассмотрения » дела по существу.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при « рассмотрении » некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 321 238,13 рублей в пользу ФИО12
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 истребованы сведения о должнике ФИО3 из регистрирующих органов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО13
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Как следует из представленной суду копии материала исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что не обнаружено имущество должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатны, в связи с чем в адрес взыскателя был возвращен исполнительный документ.
Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направлялись запросы в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответ на запрос получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» вновь направило запрос о розыске исполнительного документа в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, полученный службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответа на запрос не поступило.
Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление, копия которого на следующий день направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный лист.
Согласно ч.1 чт.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному документу № в отношении ФИО3
Как установлено судом, до настоящего времени в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступало ответов на сделанные запросы или постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении запросов и жалоб.
Таким образом, запросы и жалобы ООО «ГНК-Инвест» в установленный срок со дня их поступления не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения не приняты и не направлены в адрес административного истца.
В связи с чем, административные требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей, а также несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответы на запросы административного истца службой судебных приставов даны не были, требования административного истца ООО «ГНК-Инвест» об обязании начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3 также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей по рассмотрению заявлений ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 принять меры к предоставлению запрошенной ООО «ГНК-Инвест» информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья В.В.Бичижик