Решение по делу № 2А-3553/2025 от 23.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2025-005496-77 № 2а-3553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ООО ПКО «Гранит Плюс», ПАО Сбербанк РФ», ООО СФО «Аккорд Финанс», УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконными бездействия административного ответчика по не рассмотрению ходатайства о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов от 25.02.2025,

-обязать административного ответчика:

-рассмотреть ходатайство административного истца о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов от 25.02.2025,

-вынести постановление о передаче сводного исполнительного производства № и всех входящих в него и иных исполнительных производств, открытых в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства и регистрации административного истца в Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи,

-провести мероприятия по передаче на исполнение по месту жительства и регистрации административного истца в Адлерское районное отделение судебных приставов по г. Сочи сводного исполнительного производства № и всех входящих в него исполнительных производств, в том числе: - №, а также и иных исполнительных производств открытых в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находящихся на исполнении у административного ответчика на день вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительного производство №, №). В настоящее время административный истец не проживает и не имеет регистрации в г.Белгороде.

В феврале 2025 административный истец обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с ходатайством о передаче ИП на исполнение в Адлеровское районное отделение судебных приставов г.Сочи.

Однако, до настоящего времени ходатайство о передаче ИП на исполнение в Адлеровское районное отделение судебных приставов г.Сочи не рассмотрено, ИП производства не переданы в Адлеровское районное отделение судебных приставов г.Сочи, что нарушает права административного истца на совершение исполнительных действий по месту его жительства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «Гранит Плюс», ПАО Сбербанк РФ», ООО СФО «Аккорд Финанс», УФНС России по Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (СМС- извещение), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ООО ПКО «Гранит Плюс», ПАО Сбербанк РФ», ООО СФО «Аккорд Финанс», УФНС России по Белгородской области (на электронный адрес -23 обр.), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее -КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие, неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов урегулированы специальными нормами права, изложенными и в главе 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Таким образом, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на исполнении находится сводное исполнительного производство №

17.03.2025 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ходатайство не рассмотрено, в обоснование указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждающих полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить его не возможно, данных о направлении указанного заявления административным ответчиком не представлено ( л.д. 142-143).

18.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Адлеровское РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>, наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1( л.д.150).

19.06.2025 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ходатайство рассмотрено, ФИО1 дан ответ, что в Адлеровское РОСП г.Сочи направлено в целью проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес> которое направлено административному истцу на электронный адрес ( л.д.152).

Из приведенного следует, что ходатайство административного истца о передаче сводного исполнительного производства № по месту его фактического жительства рассмотрено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Адлеровское РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих факт проживания должника на территории Адлерского района на момент обращения с ходатайством о передаче исполнительного производства в другой подразделение службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем обосновано направлено поручение в Адлеровское РОСП г. Сочи для проверки данного обстоятельства.

В отсутствие достоверно подтвержденных данных о проживании по указанному административным истцом в ходатайстве о передаче исполнительного производства по месту жительства, направление исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов является преждевременным и не свидетельствует о допускаемом административными ответчиками бездействии.

Нарушение срока рассмотрения ходатайства, несвоевременное направление постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Адлеровское РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия не могут являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставления административным истцом доказательств, причинения оспариваемыми бездействиями негативных последствий.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. N 88а-19079/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 23.06.2025.

Судья Р.Л. Гладченко