Дело № 2-729/2025
УИД 26RS0031-01-2025-001167-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО21
при секретаре ФИО17,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края ФИО18,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена,
установил:
прокурор Советского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства денежные средства в сумме 229 903,19 руб., законность получения которых не подтверждена, из них: денежные средства, поступившие на расчетный счет №***8681, открытый в ПАО Сбербанк в размере 207 341,1 руб.; денежные средства, поступившие на расчетный счет №*** 8290, открытый в ПАО Сбербанк в размере 8 062,02 руб.; денежные средства, поступившие на расчетный счет №***4330, открытый в Банк ВТБ в размере 14 500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции должностными лицами ОМВД России «Советский», в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
В ходе указанной проверки установлено, что задекларированный общий доход семьи ОУУП и ПДН отдела МВД России «Советский» ФИО2 за 2019-2021 годы составил 1 791 729,21 руб. При этом, на счета ФИО2 в 2021 году поступило 3 811 998,72 руб., что превышает задекларированный общий доход семьи за отчетный период (2021 год) и два предшествующих года (2020 и 2019 годы).
В связи с установлением вышеуказанного факта, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Прдр- <данные изъяты> в адрес начальника отдела МВД России «Советский» внесено представление, содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении ФИО2
В ходе изучения, представленных выписок по счетам в отношении ФИО2, а также информации из ОМВД России «Советский» установлено, что в 2021 году на счет ФИО2 № *8681, открытый в ПАО Сбербанк, поступило: 89 312,3 руб. - переводы на карту; 1 093 000 руб. - кредиты; 97 000 руб.- переводы между своими счета; 621 331,17 руб. внесение наличных денежных средств. На счет ФИО2 №*8290, открытый в ПАО Сбербанк, поступило 8062,02 руб. Данные денежные средства на счет поступили со счета №*8681, который также принадлежит ФИО2 Однако законность поступления данных денежных средств в том числе и на счет №*8681 ФИО2 не подтверждена. На счет ФИО2 №*4330, открытый в Банк ВТБ, поступило: 65 242 руб. - переводы на карту; 680 000 руб. - кредиты; 495 011,23 руб. - заработная плата; 42 481,95 руб. - бонусы; 574 570 руб. - внесение наличных денежных средств.
Согласно доводам ФИО2, изложенных в объяснениях, представленных в ОМВД России «Советский» часть денежных средств поступила на её счета путем перевода от третьих лиц, объяснения которых она представила.
Иных документов, подтверждающих законность получения денежных средств ФИО2 не представлено. Поступление денежных средств посредством банкоматов, а также путем перечислений между своими счетами не подтверждены.
Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств, на которые ФИО2 не представлено подтверждение законности поступления на счета, составляет 229 903, 19 руб., из них: денежные средства, поступившие на расчетный счет №***8681, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 207 341.1 руб. из которых: 157 631,17 руб. были внесены ФИО2 наличными денежными средствами и 49 710 руб. были переведены ФИО2 от третьих лиц; денежные средства, поступившие на расчетный счет №*** 8290, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 8 062,02 руб., которые были переведены с карты 220220******0202, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, денежные средства, поступившие на расчетный счет №***4330, открытый в Банк ВТБ, в размере 14 500 руб.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края ФИО18 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что в спорный период у неё в пользовании были следующие банковские карты: карта МИР Социальная ***0202, сч. №, ПАО Сбербанк; кредитная СберКарта ***9168, сч. №, ПАО Сбербанк; сч. №, Банк ВТБ. Денежные средства в размере 71 000 руб. ею были внесены её на карту ***0202 (сч. №, ПАО Сбербанк) следующими банковскими операциями: ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. Источником происхождения указанных денежных средств является открытая на её имя карта Банка ВТБ, сч. №, на которую зачислялась заработная плата. Так, согласно выписке по операциям по сч. № (Банк ВТБ) в спорные даты ей осуществлены следующие операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 95 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7 500 руб. Снятию наличных денежных средств в указанные даты предшествовало зачисление заработной платы на сч. № (Банк ВТБ), что подтверждается выпиской по операциям. При этом, сумма снятых денежных средств с заработной платы превышает сумму внесенных наличных денежных средств на карту ***0202 ПАО Сбербанк. Операция по внесению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. в исковом заявлении указана ошибочно. Согласно выписке по операциям по карте ***0202 (ПАО Сбербанк) указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на карту не вносились. Касательно денежных средств, поступивших на карту ***0202 (ПАО Сбербанк) в декабре 2021 года в размере 79 631,17 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 40 647,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 492,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21141 руб., 8 091 руб., 2 258,58 руб., указанные денежные средства являются денежным довольствием, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею на имя врио начальника ОМВД России по Советскому ГО (в настоящее время ОМВД России «Советский») подполковника полиции ФИО19 был подан рапорт о перечислении денежного довольствия по следующим реквизитам: банк ПАО Сбербанк, отделение №, сч. №. Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года ей начислено и выплачено 79 631,17 руб. следующими платежами: 40 647,95 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 492,64 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 21 141,00 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 091,00 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 258,58 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт зачисления заработной платы на сч. №, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается также выпиской по счету. Переводы от третьих лиц в размере 49 710 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 000 руб. получен от ФИО3, который является супругом её родной сестры ФИО4 (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 7 300 руб. получен от ФИО5, которая является её матерью (перевод осуществлен для оплаты ее коммунальных платежей); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 210 руб. получен от ФИО4, которая является её родной сестрой (перевод осуществлен в счет возврата долга), ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 1 500 руб. получен от ФИО6, которая является её подругой (перевод осуществлен в счет возмещения затрат за покупку для нее продуктов питания); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 000 руб. получен от ФИО7, которая является её родной племянницей (перевод осуществлен в счет возмещения приобретения ей продуктов питания); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 000 руб. получен от ФИО4 (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 1 300 руб. получен от ФИО5 (перевод осуществлен для приобретения для нее лекарственных средств); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 5 000 руб. получен от ФИО8, которая является её коллегой (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 4 300 руб. получен от ФИО4 (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 000 руб. получен от ФИО14 ФИО22 (при приобретении товара в магазине); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 4 000 руб. получен от ФИО5 (перевод осуществлен для оплаты коммунальных платежей); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 2 800 руб. получен от ФИО9, который является её отцом (перевод осуществлен для приобретения для него средств личной гигиены); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 3 000 руб. получен от ФИО4 (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 8 000 руб. получен от ФИО10, которая является её дочерью (перевод осуществлен для приобретения продуктов питания). В части перевода денежных средств в размере 8 062,02 руб. с карты ***0202 (ПАО Сбербанк) на сч. № (ПАО Сбербанк) операциями 23.11.20211 года в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 657,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 руб., указано, что сч. №, открытый в ПАО Сбербанк, является счетом кредитной карты ***9168. Переводы на указанный счет на общую сумму 8 062,02 руб. являются переводами между своими картами и осуществлялись за счет собственных средств с открытого на её имя сч. №, карта МИР социальная *** 0202, в счет погашения кредиторской задолженности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***9168. Денежные средства, поступившие на сч. №, открытый в Банке ВТБ, в размере 3 500 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами тремя платежами: 1 500 руб., 1 500 руб., 500 руб. Данные денежные средства были внесены для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, также ДД.ММ.ГГГГ для погашения с целью погашения вышеназванного кредита были внесены денежные средства на общую сумму 566 500 руб. Источником указанных денежных средств является договор потребительского кредита на сумму 610 000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк №. Денежные средства были сняты наличными с карты ***0202 и внесены через банкомат на сч. №, открытый в Банке ВТБ. В части переводов от третьих лиц на сч. № (Банк ВТБ) в размере 11 000 руб. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 4 000 руб. получен от ФИО11, которая является её родной сестрой (перевод осуществлен в счет возмещения затрат за покупку продуктов питания); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 2 000 руб. получен от её подруги ФИО8 (перевод осуществлен в счет возврата долга); ДД.ММ.ГГГГ - перевод в размере 5 000 руб. получен от её знакомой ФИО12 (перевод осуществлен в счет возврата долга). Также указано, что ответчик не может документально подтвердить денежный перевод в размере 3 000 руб., полученный ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Анатольевны, так как с ней она не знакома и у нее отсутствуют сведения об адресе проживания и номере ее телефона.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ввиду занятости в другом судебном процессе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ходатайство своего представителя - адвоката ФИО20 об отложении рассмотрения дела поддержала, просила его удовлетворить.
Разрешая указанное ходатайство суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 48, 167, 169 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так как не препятствует проведению судебного заседания и не нарушает права ответчика на защиту ввиду наличия у ответчика права защищать свои права и законные интересы самостоятельно. Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ответчик и её представитель, участвовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были заблаговременно извещены, ответчик ФИО2 не была лишена возможности воспользоваться услугами иного представителя.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО20 об отложении рассмотрения дела отказано.
Представитель третьего лица Отдела МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 указанного кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В соответствии с п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
Также на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
- участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев:
- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;
- приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;
- получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. п. 1.3, 3.1 - 3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.11.2021 № 806, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Пунктом 4 Порядка установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.
Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ "О противодействии коррупции") именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданское судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга), в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).
Иное толкование положений статьи 17 Федерального закона от. 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» противоречит конституционно значимым целям законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, приводит к возможности уклонения служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и препятствует достижению результата соответствующего правового регулирования.
По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является сотрудником ОУУП и ДН Отдела МВД России «Советский».
Прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции должностными лицами ОМВД России «Советский».
В ходе указанной проверки установлено, что согласно представленным ответчиком ФИО2 справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера задекларированный общий доход семьи ответчика за 2019-2021 годы составил 1 791 729,21 руб., из них: в 2019 году – 510 996,18 руб., в 2020 году – 618 406, 66 руб., в 2021 году – 662 326, 37 руб.
Согласно материалам проверки, в кредитных учреждениях на имя ответчика ФИО2 открыты следующие счета:
1) 40№, открыт в ПАО Банк ВТБ, вид - текущий;
2) 40№, открыт в ПАО Сбербанк, вид – текущий, дебетовая карта;
3) 40№, открыт в ПАО Сбербанк, вид – текущий, кредитная карта.
По сведениям ПАО Банк ВТБ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № поступили денежные средства в общей сумме 1 819 583, 23 рублей (л.д. 222-225).
По сведениям ПАО Сбербанк за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 40№ поступили денежные средства в общей сумме 1 984 363, 47 рублей, на счет 4№ – 8 062,02 рублей (л.д. 251-252).
Итого, в 2021 году на счета ФИО2 поступило 3 812 008,72 руб., что превышает задекларированный общий доход семьи ответчика за 2019-2021 годы.
Движение денежных средств на счетах ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету 40№, открытому в ПАО Сбербанк (л.д. 73-107), выпиской по счету 40№, открытому в ПАО Банк ВТБ (л.д. 106-194).
В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции прокурором Советского района в адрес начальника отдела МВД России «Советский» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Прдр№/-<данные изъяты>, содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении ФИО2 (л.д. 10-13).
Согласно письму начальника отдела МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному представлению прокурора Советского района проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО2 за 2021-2023 отчетные годы. В ходе проверки установлены факты превышения сумм поступивших денежных средств над доходами, в связи с чем проведен контроль за законностью поступления денежных средств на счета ФИО2 за 2021, 2022, 2023 отчетные годы. По результатам проверки в отношении ФИО2 и на основании приказа начальника ОМВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение п. 9 ст. 12 ФЗ от 30.11.2021 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» капитану полиции ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание «выговор» (л.д. 14-15).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В обоснование своих исковых требований прокурор указывает, что в ходе изучения, представленных выписок по счетам в отношении ФИО2, а также информации из ОМВД России «Советский» установлено, что в 2021 году на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк (карта 2202********0202), поступило:
89 312,3 руб. - переводы на карту;
1 093 000 руб. - кредиты;
97 000 руб.- переводы между своими счетами;
621 331,17 руб. внесение наличных денежных средств.
На счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк, поступило 8062,02 руб.
На счет ФИО2 №, открытый в Банк ВТБ, поступило:
65 242 руб. - переводы на карту;
680 000 руб. - кредиты;
495 011,23 руб. - заработная плата;
42 481,95 руб. - бонусы;
574 570 руб. - внесение наличных денежных средств.
При этом, общая сумма поступивших денежных средств на счета ФИО2, на которые ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность их поступления, составляет 229 903, 19 руб., из них:
денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 207 341, 10 руб. из которых: 157 631,17 руб. были внесены ФИО2 наличными денежными средствами (14 банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 py6.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 492,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 647,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 21 141 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8091 py6.; ДД.ММ.ГГГГ - 2258,58 руб.) и 49 710 руб. были переведены ФИО2 от третьих лиц (14 банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 - 7300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 - 3210 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 - 1300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 - 4300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Анатольевны - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО5 - 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 - 2800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 - 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 - 8000 руб.;
денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 8 062,02 руб., которые были переведены с карты 2202********0202 (4 банковские операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 657,02 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 1 805 руб.);
денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытый в Банк ВТБ в размере 14 500 руб., из которых 3 500 руб. были внесены ФИО2 наличными денежными средствами (3 банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.) и 11 000 руб. были переведены ФИО2 от третьих лиц (3 банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 - 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 - 5000 руб.).
В обоснование своих возражений на исковые требования прокурора в части поступивших в 2021 году на её счета денежных средств от третьих лиц - ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и других, ответчик ФИО2 указывает, что денежные средства указанными лицами ей переводились в счет возврата долга, оплаты коммунальных платежей, покупку продуктов питания, приобретения товара в магазине и прочее.
При этом, ответчик указала, что она не может документально подтвердить денежный перевод в размере 3 000 руб., полученный ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Анатольевны, так как она с ней не знакома и у неё отсутствуют сведения об адресе проживания и номере её телефона.
Как следует из материалов дела в рамках проведенной Отделом МВД России «Советский» в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, от ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО11 и других по данному факту были получены объяснения, из которых следует, что данные лица подтвердили факт осуществления вышеуказанных денежных переводов на счета ответчика ФИО2 в счет возврата долга, оплаты коммунальных платежей, покупку продуктов питания, приобретения товара в магазине и прочее.
При таких обстоятельствах, факт незаконности получения ответчиком ФИО2 денежных средств, поступивших в 2021 году на её счета от третьих лиц, а именно на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 46 710 руб. (49710 руб. (всего) – 3000 руб. (перевод от ДД.ММ.ГГГГ), на расчетный счет №, открытый в Банк ВТБ, в размере 11 000 руб., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в доход Российской Федерации.
Также, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 492,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 647,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 21 141 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8091 py6.; ДД.ММ.ГГГГ - 2258,58 руб., поскольку согласно расчетному листку за декабрь 2021 года, выданному ОМВД России «Советский», рапорту ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России «Советский», в декабре 2021 года ответчику начислено и выплачено денежное довольствие в размере 79 631,17 руб. следующими платежами: 40 647,95 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 492,64 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 21 141,00 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 091,00 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 258,58 руб. - согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт зачисления заработной платы на сч. №, открытый в ПАО Сбербанк, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 73-107).
Таким образом, ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законность получения денежных средств в размере 79 631,17 руб., поступивших на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с чем, указанные денежные средства также не подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.
Согласно выписке по счету № операция по внесению ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в размере 7 000 руб. не осуществлялась.
Также, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 8062, 02 рублей, поскольку перевод указанных денежных средств был осуществлен ответчиком между своими счетами за счет собственных средств, а именно с открытого на её имя сч. №, карта МИР социальная *** 0202, в счет погашения кредиторской задолженности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***9168.
Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств в размере 71000 рублей, поступивших в 2021 году на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк (8 банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 py6.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.), а также денежных средств в размере 3500 рублей, поступивших на расчетный счет №, открытый в Банк ВТБ (3 банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -500 руб.), которые были внесены на счета ответчика наличными через банкоматы.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих источник поступления денежных средств в размере 71000 рублей на расчетный счет № и 3500 рублей на расчетный счет №, кем вносились указанные денежные средства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что в спорные периоды ею с одного счета, открытого в Банке ВТБ, были сняты денежные средства и внесены через банкомат на другой счет, открытый в ПАО Сбербанк, не свидетельствуют однозначно о внесении на счет, открытый в ПАО Сбербанк, именно тех денежных средств, которые были сняты со счета, открытого в Банке ВТБ.
Само по себе то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в исследуемый период производились банковские операции как по снятию, так и по внесению на счета денежных средств, еще не свидетельствует о том, что все снятые ответчиком денежные средства были вновь ею внесены на банковские счета, а не потрачены в своих интересах.
Суд отмечает, что ответчик ФИО2, являясь лицом, на которого законом возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, должна была, действуя разумно и осмотрительно, не допускать бесконтрольного движения денежных средств по своим счетам и картам, а при проверке представленных в рамках ежегодных декларационных кампаний сведений, в том числе и в ходе судебного разбирательства, представить исчерпывающие объяснения и доказательства источника поступления денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации исковых требований к ФИО2, взыскании с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 77500 рублей, из них: 71000 рублей (поступившие на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, путем внесения наличных денежных средств через банкоматы) + 3 000 рублей (денежный перевод, поступивший ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № от ФИО14 Анатольевны) + 3500 рублей (поступившие на расчетный счет №, открытый в Банк ВТБ, путем внесения наличных денежных средств через банкоматы), законность получения которых не подтверждена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета Советского муниципального округа Ставропольского края.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес>) в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме 78000 рублей, законность получения которых не подтверждена.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов к ФИО2 – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес>) в доход бюджета Советского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей (получатель средств Казначейство России (ФНС России) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес>, БИК 017003983, Номер счета банка получателя средств 40№, Номер казначейского счета 03№, Код бюджетной классификации (КБК)18№).
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.
Судья А.Ю.Мигалко