УИД 61RS0007-01-2022-006163-83

Дело №2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовская таможня о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждение которого по его мнения является незаконным, поскольку предъявлено к исполнению в 2022 году, в нарушение требований Федерального № «Об исполнительном производстве», по истечение трехлетнего срока с момента возврата исполнительного листа взыскателю в 2012 году.

Административный истец с учетом уточнения административного иска просит суд, восстановить срок на обращение в суд с административным иском, признать незаконным постановление от 09.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО3, признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 27.09.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 09.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО3

Протокольным определением от 14.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ростовская таможня.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненный административный иск подержал по основаниям изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлена копия исполнительного производства и возражения в которых административный ответчик просит в иске отказать.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы долга на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2001 года в размере 366 346,16 рублей, предмет взыскания - таможенные платежи. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из отметок в исполнительном листе № подлинник которого обозревался в судебном заседании. Впервые исполнительное производство № ИП 10-507/03 по указанному исполнительному документу было возбуждено 16.12.2002 года и окончено 21.01.2003 года. Впоследствии по указанному исполнительному листу неоднократно возбуждались исполнительные производства и оканчивались, в связи с невозможностью исполнения, в виду отсутствия возможности установить местонахождения должника и его имущества.

Последний раз вышеназванный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 03.04.2013 года и исполнительное производство №-ИП по нему окончено 26.06.2017 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.04.2022года, в ступившим в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 года № о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа № истек 26.12.2020 года, а исполнительный лист повторно на исполнение был предъявлен 09.09.2022 года. Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и по нему было возбуждено исполнительное производство в период с 26.12.2017 года по 26.12.2020 года.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен судом, материалы дела не

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако в нарушении требования закона не сделал этого, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае при отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, такое постановление подлежало отмене старшим судебным приставом.

По настоящему делу административными ответчиками не представлено доказательств соответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам.

Поскольку по настоящему делу установлена совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Вместе с тем, ссылка административного истца на то, что в исполнительном листе не указан идентификатор должника не заслуживает внимание, поскольку несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Между тем, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует его содержание; в нем приведены предусмотренные законом и достаточные сведения для идентификации должника, в связи с чем указанный документ не вызывал у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником; исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный статьей 21 названного Федерального закона срок; все данные должника по исполнительному производству соответствуют данным административного истца; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 этого же Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя по этим основанием не имелось.

Также, требование административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, фактически удовлетворено судом путем признания обжалуемого постановления незаконным, в связи с чем оснований обязывать ответчиков отменить обжалуемое постановление не имеется.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела административный истец был ознакомлен с постановление от 09.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства только 27.09.2022 года.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока у административного лица отсутствовала возможность в установленный законом срок по не зависящим от него обстоятельствам подать настоящий административный иск в срок. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным в рассматриваемом случае восстановить срок на подачу административного иска, по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 года №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от 27.09.2022 года №-ИП об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 09.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая