УИД 87RS0006-01-2025-000103-60

Производство № 2а-97/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – К (посредством видеоконференцсвязи на базе Богородского городского суда <адрес>) представителя административного ответчика – отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу – С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Уточнив д.м.г. административные исковые требования в дополнение к указанному ФИО1 также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что определением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по материалу № частично удовлетворено заявление К о взыскании солидарно с ФИО1 и НВ судебных расходов по делу №. Указанное определение изготовлено в полном объеме д.м.г.. д.м.г. в личный кабинет портала «Госуслуг» ФИО1 пришло уведомление о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 Из данного уведомления следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДМ в соответствии с исполнительным листом № <данные изъяты> выданного Провиденским районным судом <адрес>. д.м.г. в личный кабинет ФИО1 пришло уведомление о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству №-ИП, и в тот же день уведомление о наложении ареста на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. К данным уведомлениям постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №-ИП и постановление о наложении ареста на денежные средства должника от д.м.г. №-ИП приложено не было. В связи с этим д.м.г. ФИО1 посредством портала «Госуслуг» запросил постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №-ИП. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №-ИП и постановление о наложении ареста на денежные средства должника от д.м.г. №-ИП судебным приставом-исполнителем ДМ административному истцу НВ направлено не было, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца. В дополнительном отзыве, представленном представителем ФИО1 К, также указано, что статус «доставлено» в автоматизированной информационной системе АИС ФССП не является доказательством того, что ФИО1 фактически получил постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №-ИП и постановление о наложении ареста на денежные средства должника от д.м.г. №-ИП данный факт, по мнению представителя административного истца лишь фиксирует технический факт отправки данных в систему, но не гарантирует, что вышеназванные постановления будут доступны для прочтения, настаивает, что фактически административный истец указанные постановления не получал. Также указала, что исходя из положений пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от д.м.г. № постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление постановлений на электронную почту представителей ФИО1 не является надлежащим способом уведомления должника.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДМ суду представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №, идентификатор постановления <данные изъяты> было направлено должнику ФИО1 д.м.г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Информация о доставке должнику в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) постановления о возбуждении исполнительного производства поступила д.м.г.. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от д.м.г. № с идентификатором <данные изъяты> было направлено д.м.г. должнику ФИО1 в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Информация о доставке должнику данного постановления в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) поступила д.м.г.. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность направления документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в форме электронного документа, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Кроме того, вышеуказанные постановления дополнительно направлены должнику ФИО1 на электронную почту: <данные изъяты> Также во вложении к ответу от д.м.г. № на запрос должником документа по исполнительному производству с идентификатором постановления №, доставленному в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) также находилось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представителем административного ответчика, ОСП <адрес> С суду по запросу представлена письменная правовая позиция, согласно которой он также просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве указывает, что законом предусмотрено направление извещений сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), считает ошибочным вывод административного истца о необходимости направления постановлений о возбуждении исполнительного производства исключительно почтовой связью, также полагает, что направление на электронную почту представителей должников постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями соответствует закону, поскольку последние отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве. Также указал, что д.м.г. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 был доставлен ответ на запрос копии документа по исполнительному производству в виде копии постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. № в формате «pdf». Факт получения данного документа представителем административного истца не оспаривается. Более того, исходя из заявления (ходатайства) от д.м.г. представителя должника ФИО1, М, имеющихся в материалах исполнительного производства следует нежелание должника оплачивать задолженность по исполнительному производству.

В качестве заинтересованного лица на стороне ответчика судом к участию в деле привлечен К Письменный отзыв по существу заявленных административным истцом требований им в суд не направлен.

В судебном заседании представитель административного истца К Доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> С возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ДМ, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо на стороне ответчика К не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса судом не признавалось.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца и ответчика суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно исполнительному листу № <данные изъяты> выданному д.м.г. Провиденским районным судом <адрес> по материалу №, взыскателем по исполнительному документу выступает К, должником ФИО1. Предметом исполнения является: взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> №, выдан д.м.г. <данные изъяты> НВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан д.м.г. Отделом внутренних дел <адрес>, <данные изъяты>) солидарно в пользу К (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан д.м.г. <данные изъяты> судебные расходы, понесенные К на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в Провиденском районном суде <адрес>, Девятом кассационном суде общей юрисдикции по делу №, и на приобретение билетов для участия в судебных заседаниях в <адрес> и Девятом кассационном суде общей юрисдикции по маршрутам <данные изъяты>

Согласно постановлению от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем ДМ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> Провиденским районным судом <адрес> по материалу № постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении НВ, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также постановлено направить копию постановления должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) на адрес: <данные изъяты> Постановление от д.м.г. № вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, ему присвоен идентификатор <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. № с идентификатором <данные изъяты>, размещено в АИС ФССП д.м.г. доставлено должнику ФИО1 в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г., и фактически прочитано им в тот же день (л.д. 35, 68 и 134).

Постановлением от д.м.г. №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДМ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесены изменения в постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части суммы долга. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью ему присвоен идентификатор <данные изъяты> (л.д. 51).

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту из АИС ФССП России постановлением от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с идентификатором <данные изъяты> размещено в АИС ФССП д.м.г., доставлено ФИО1 в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г. и прочитано им в тот же день (л.д. 135).

Постановлением от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном судебным приставом-исполнителем ДМ на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, наложен арест. Постановление изготовлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Постановлению присвоен идентификатор <данные изъяты> Также постановлено направить копию постановления ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно – ЕПГУ) (л.д. 36-37).

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором <данные изъяты> размещено в АИС ФССП России д.м.г., доставлено должнику ФИО1 в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г. и фактически прочитано им в тот же день (л.д. 38 и 71 136).

Согласно скриншотам с электронной почты постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановление от д.м.г. о внесении изменений в указанное постановление в электронной форме также направлены ОСП <адрес> на адреса электронной почты: <данные изъяты>.ru согласно пояснениям представителя административного истца К и представленным М объяснениям лица, участвующего в исполнительном производстве данный адрес электронной почты принадлежит М (л.д. 38-40, 62).

В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 направил запрос копии документа - постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановление (л.д. 72 об).

В ответ на указанный запрос данное постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) д.м.г. в электронной форме в формате «pdf» и согласно представленным скриншотам из АИС ФССП было ему доставлено (л.д. 73-75).

д.м.г. представителем ФИО1 – М представлены объяснения лица, участвующего в исполнительном производстве, в котором она выразила несогласие с возбуждением исполнительного производства №-ИП (л.д. 62).

Также д.м.г. М представлено заявление о возврате денежных средств, удержанных с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 62об-63).

Исходя из представленных административным истцом письменных пояснений и приложенных к ним скриншотам с портала государственных услуг суд приходит к выводу, что ФИО1 д.м.г. и д.м.г. заходил на портал госуслуг, и следовательно, был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наложении ареста на его имущество и был осведомлен о вынесении судебным приставом-исполнителем ДМ постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановления от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 5-14)

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от д.м.г. № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2.1. ст. 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, законодатель предусмотрел несколько способов извещения сторон исполнительного производства и направления им копий исполнительных документов, в числе которых предусмотрено не только направление документации, подготовленной в рамках исполнительного производства, но направление исполнительных документов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

В этой связи суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости безусловного направления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно почтовой связью. Данный вывод административного истца является ошибочным и основан на неверном толковании вышеприведенных норм федерального законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Из пункта 2 Правил следует, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

При этом согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Опираясь на исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ДМ приняты меры к направлению ФИО1 постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составленных в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ).

В частности, судом установлено, что ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наложении ареста на его имущество, так как исходя содержания административного искового заявления следует, что он заходил на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) д.м.г. и д.м.г.. Об осведомленности ФИО1 также свидетельствуют направленные его представителем М объяснения лица, участвующего в исполнительном производстве от д.м.г., в котором выражается несогласие с возбуждением исполнительного производства и представленное ей в ту же дату заявление о возврате списанных денежных средств, в котором представитель должника просит вернуть удержанные с расчетных счетов ФИО1 денежные средства.

Постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства также было направлено в адрес должника д.м.г. с сопроводительным письмом от той же даты в электронной форме в формате «pdf». Факт его направления и получения должником в указанную дату подтверждается материалами дела. Помимо этого, д.м.г. указанное постановление было размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и прочитано им в тот же день, то есть д.м.г.. Постановление от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства и постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации сформированы в АИС ФССП России в форме электронного документа д.м.г., доставлены в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) также д.м.г. и прочитаны им в тот же день. По смыслу пункта 3 Правил он считается извещенным о совершении судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий и содержанием вышеуказанных постановлений. Убедительных доказательств обратного административным истцом не представлено. Более того в судебном заседании представитель административного истца К подтвердила, что ФИО1 действительно получил д.м.г. постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства также было направлено в адрес должника и д.м.г. постановление от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства и постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом суд соглашается с доводами административного истца о том, что направление документов по исполнительному производству №-ИП на адрес электронной почты представителя административного истца ФИО1 М mns1992mns@yandex.ru не был надлежащим способом уведомления ФИО1 о вынесенных судебным приставом-исполнителем ДМ постановлениях в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку материалы не содержат доказательств тому, что ФИО1 или его представитель М получили данные постановления с учетом требований части 2.1. ст. 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ об использовании только таких способов извещения участников исполнительного производства, которые обеспечивают фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанных постановлений (к примеру, уведомления о прочтении соответствующего постановления, направленного по адресу электронной почты или иных подтверждающих документов).

Суд также не входит в обсуждение вопроса о своевременности направления соответствующих исполнительных документов, поскольку данные обстоятельства с учетом заявленных административным истцом требований находятся за рамками настоящего дела, так как истец, исходя из сформулированных им исковых требований не просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении ему соответствующих исполнительных документов. По аналогичным причинам суд не обсуждает доводы административного истца о введении его в заблуждение относительно размера подлежащих к взысканию сумм по исполнительным документам. Данные доводы находятся за рамками сформулированных административным истцом административных исковых требований.

При этом сам административный истец не лишен права на самостоятельное оспаривание принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений в рамках исполнительного производства с учетом приведенных им в настоящем деле доводов и установленных по нему обстоятельств.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по административному делу суд приходит к следующему.

Согласно чеку по операции от д.м.г., сформированному в мобильном <данные изъяты> К за ФИО1 уплачена государственная пошлина по административному делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив размер государственной пошлины, суд находит его соответствующим пункту 7 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

ФИО1 в удовлетворении его требований судом отказано, в этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него в доход бюджета Провиденского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по административному делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> рублей - в бюджет Провиденского муниципального округа <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Решение суда в окончательной форме принято д.м.г..