УИД 28RS0024-01-2023-000280-18
Дело №2-212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года город Шимановск
(решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Карпец И.А.,
с участием ответчика ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 950000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также почтовых расходов в размере 183 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А. Согласно пункту 4 договора, цена недвижимости составила 950 000 рублей (стоимость жилого дома - 900 000 рублей, стоимость земельного участка - 50000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 Пунктом 4 договора на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства за жилой дом и земельный участок в сумме 950 000 рублей, указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. В нарушение статьи 309 ГК РФ, пункта 4 договора денежные средства за жилой дом и земельный участок в сумме 950 000 рублей ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средствах по договору, которая была ею получена. Вместе с тем, ответчик не выплатила денежные средства ни за жилой дом, ни за земельный участок. В результате неправомерных действий ответчика истцам были причинены нравственные и физически страдания. Так, ФИО2 из-за нервного срыва и переживания по вопросу невозврата существенной для него суммы денежных средств с 2022 года стал наблюдаться в ГБУЗ АО «ГП №» и в результате получил диагноз гипертоническая болезнь II, АГ 2 степени, Риск 3, в связи с чем, пожизненно назначена гипотензивная терапия. На основании изложенного, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек в размере 8985 рублей, в том числе: 6062 рубля – расходы на бензин, 1081 рубль – расходы на обеды, 1000 рублей – юридические услуги, 842 рубля – почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что в сентябре 2021 года в счет оплаты по спорному договору на его банковский счет от ответчика поступили денежные средства в размере 25000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что при заключении спорного договора она работала, и у нее не было финансовых проблем с оплатой по договору, но в 2021 году она попала в ДТП, за что была лишена свободы на срок 5 лет 2 месяца, который истекает в 2026 году. В связи с чем, у нее нет денежных средств, чтобы погасить долг по спорному договору. Сейчас она находится в колонии-поселения, трудоустроена, но ее заработная плата маленькая, в связи с чем, она не может выплатить указанный долг. В сентябре 2021 года, когда она уже находилась под стражей, ее родственники с ее банковской карты перевели на банковскую карту ФИО3 в счет оплаты по договору 25000 рублей. Кроме того, возражает против взыскания с нее расходов на бензин и обеды истца ФИО2
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора, указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности: 1/4 доля принадлежит ФИО3, 3/4 доли – ФИО2
В соответствии с пунктом 3 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности: 1/4 доля принадлежит ФИО3, 3/4 доли – ФИО2
Согласно пункту 4 договора, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 950 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет 900000 рублей, стоимость земельного участка – 50000 рублей. Срок оплаты по договору определен сторонами после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретаемая недвижимость находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору (пункт 5 договора).
Согласно штампам Управления Росреестра по Амурской области на оборотной стороне договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за покупателем недвижимого имущества, а также регистрация ипотеки в силу закона.
Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признавался.
Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, а также установлено обременение - ипотека в силу закона со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не снято, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Тем самым подтвержден факт того, что ответчиком ФИО1 оплата недвижимого имущества, полученного по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания денежных средств, не оплаченных покупателем продавцам, то есть с ответчика в пользу истцов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена оплата по указанному договору купли-продажи в размере 25000 рублей путем перечисления указанной суммы со счета ответчика на счет истца ФИО3, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 и истца ФИО3, а также выписками по счетам ФИО1 и ФИО3 (л.д. 83, 88).
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, частичной оплаты ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО3, размера долей истцов ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок до заключения указанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнен договор купли-продажи в полном объеме, что дает основание для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 рублей (900000 *1/4 + 50000 *1/4 – 25000 = 212500), а также в пользу истца ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712500 рублей (900000 *3/4 + 50000 *3/4 = 712 500).
Доводы ответчика о том, что она обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла по причине нахождения ее в местах лишения свободы, не принимаются судом как обстоятельства, устраняющее обязанность исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку моральный вред в данном случае причинен истцу ФИО2 нарушением его имущественных прав (права на получение денежных средств по договору купли-продажи), то основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности компенсировать ему моральный вред отсутствуют.
Кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением истца ФИО2 в марте 2022 года в медицинскую организацию и невыплатой ему ответчиком ФИО1 денежных средств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 не представлено.
При указанных обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцы понесли судебные издержки за составление искового заявления в суд в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Материалами дела установлено, что истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере 12700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истцами понесены почтовые расходы в размере 842 рублей в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения указанных судебных издержек имеются в материалах дела (л.д. 21, 72, 73, 74).
В соответствии с положениями вышеуказанных норм процессуального законодательства, с ответчика надлежит взыскать указанные судебные расходы.
Требования истца ФИО2 в части взыскания в его пользу с ответчика ФИО1 расходов по оплате бензина в общем размере 6062 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные кассовые чеки подтверждают лишь факт приобретения на АЗС топлива (бензина). Из представленных чеков на приобретение топлива (бензина) невозможно достоверно установить, что данные расходы понесены именно истцом, и не свидетельствуют о использовании топлива (бензина) полностью в том объеме, в котором он был приобретен, равно как не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин использовался истцом в связи с эксплуатацией принадлежащего ему автомобиля и исключительно для поездок, связанных с участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использовать общественный транспорт для проезда к месту проведения судебных заседаний.
Кроме того, требования истца ФИО2 в части взыскания в его пользу с ответчика ФИО1 расходов питание в размере 1081 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанных с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 842 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: