Дело № 2а-8171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП № 2 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП № 2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. ФИО1 24.08.2022 года осужден Норильским городским судом Красноярского края по п. Г ч. 2 ст. У УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. У года ФИО1 освобожден из мест лишения по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.08.2022 года истекает 30.05.2032 года. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.04.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.08.2022 года, по 30.05.2032 год, с установлением в течение указанного срока административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края. С 03.06.2024 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С 05.12.2024 года состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». За период нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением руководителя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 27.11.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением руководителя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 18.03.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность просят установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, сроком на 1 (один) год.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП № 2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены курьерской почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, смс-сообщением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Стонт Н.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что 24.08.2022 года ФИО1 осужден Норильским городским судом Красноярского края по п. Г ч. 2 ст. У УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

У года ФИО1 освобожден из мест лишения по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24.08.2022 года истекает 30.05.2032 года.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.04.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

С 03.06.2024 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С 05.12.2024 года состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

За период нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлением руководителя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 27.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением руководителя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 18.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу, и административным ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности два раза в течение одного года в период нахождения под административным надзором, за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы дела поднадзорного лица, следует, что второе нарушение связано с утратой паспорта, которое по мнению суда является незначительным и носит формальный характер, принимая во внимание, что ранее сам ФИО1 с момента постановки его на учет в ОП №2 в период административного надзора до настоящего времени нарушения порядка явки на регистрацию не допускает, о чем свидетельствует лист регистрации, имеющийся в материалах дела, суд полагает приведенные административным истцом обстоятельства не убедительными и недостаточными для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, а также не усматривает объективной необходимости усиления контроля за ФИО1 в части увеличения количества явок для регистрации до 2 (двух) раз, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не приводит к нарушению реализации права на труд, так как большое количество явок негативным образом влияет на возможность трудоустройства и одушевления своей трудовой функции, исходя из обстоятельств совершения административных правонарушений ФИО1 сам факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 и ст.19.16 КоАП РФ, не является в данном случае единственным достаточным обстоятельством для установления в отношении осужденного дополнительных ограничений в заявленном виде, при этом имеющиеся у поднадзорного ограничения, по мнению суда, в достаточной мере направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований заявлению МУ МВД России «Красноярское» в лице ОП № 2 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025г.